ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 листопада 2013 р. 11:48 Справа №801/10314/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Баценко А. О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Суть спору: Керченська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з ненаданням у податкову інспекцію більше року документів фінансової звітності, декларацій та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Позивач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 21.11.2013 року, не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, 14.11.2013 року від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Відповідач явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 21.11.2013 року, не забезпечив, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, враховуючи належним чином повідомлення сторін про час, день та місце судового розгляду, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 04.12.2000 року здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Відповідно до акту позивача № 142/18.3 від 26.03.2013 року, відповідач не надає звітність з 02.11.2011 року.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
З положень пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Згідно п. п. 47.1.2. ст. 47 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків несуть відповідальність в тому числі за неподання податкової звітності контролюючим органам, у випадках, передбачених законом.
Статтею 111 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи державної податкової служби, встановлені наступні види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна та кримінальна.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАС України не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Суд вважає доведеним позивачем належними доказами настання обставин, внаслідок яких виникають підстави для вжиття судом заходів щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Відповідач більше року податкову звітність до податкових органів не надає, боргових зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не має, заперечення проти позовних вимог не надав.
Проаналізувавши вказані норми, суд дійшов висновку, що припинення юридичної особи є одним з різновидів адміністративної відповідальності юридичної особи відповідно до діючого законодавства України.
За таких обставин, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрованої виконавчим комітетом Керченською міської ради АР Крим 04.12.2000 року.
Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити Державному реєстратору Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, 5).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.