ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.11.2013Справа № 901/1660/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпроектсервіс»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВД-МОСТ»

2. Приватного підприємства «Індустріальна група і Ко»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим

2. Воюша Олега Дмитровича

про визнання недійсним договору

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідачів:

1. Солодков О.Е,, довіреність № бн від 19.11.2013, представник;

2. не з'явився,

від третіх осіб:

1. не з'явився,

2. Солодков О.Е., довіреність № 702 від 17.04.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримпроектсервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВД-Мост»; 2. Приватного підприємства «Індустріальна група і Ко» про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору на ведення авторського надзору № 01-04.10 від 23.06.2010 на об'єкті «Реконструкція нежитлових приміщень з збільшенням площі та поверховості під торгово-офісний центр по вул. Київській, 4, м. Сімферополі».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.05.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 07.08.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року у справі призначено судову експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Стрельніковій Оксані Андріївні, свідоцтво експерта №1352 від 28.01.2011 (ТОВ «Судова експертна палата»).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 липня 2013 року провадження у справі зупинено.

29 жовтня 2013 року на адресу суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2013, у зв'язку з тим, що поставлені на вирішення експертизи питання потребують спеціальних знань в галузі досліджень, пов'язаних з літературними, художніми творами та ін. Однак, Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим не акредитований на проведення даного виду досліджень і в його штаті відсутній фахівець в галузі досліджень, пов'язаних з літературними, художніми творами та ін.

Листом від 31.10.2013 Господарський суд Автономної Республіки Крим просив судового експерта Стрельнікову О.А. (ТОВ «Судова експертна палата») повернути матеріали справи №901/1660/13, у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо експертної установи, яка має фахівців в галузі досліджень, пов'язаних з літературними, художніми творами та ін. та має можливість провести судову експертизу в сфері інтелектуальної власності.

07.11.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим повернені матеріали справи №901/1660/13.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2013 для вирішення питання щодо експертної установи, яка має фахівців в галузі досліджень, пов'язаних з літературними, художніми творами та ін. та має можливість провести судову експертизу в сфері інтелектуальної власності розгляд справи призначено на 25.11.2013.

Представники позивача, відповідача (ПП «Індустріальна група і Ко») та третьої особи (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні було вирішено питання щодо призначення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі призначено дві судових експертизи. У зв'язку з тим, що представниками сторін не надано до матеріалів справи засвідчених копій проектної документації, а у справі містяться лише журнали авторського надзору, то матеріали справи суд направляє на адресу судового експерта Стрельнікової О.А. (ТОВ «Судова експертна палата» вул. Леніна, 12 оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000), а копії матеріалів справи на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити у справі судову експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3.На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є проектна документація, яка розроблена ТОВ «Кримпроектсервіс» на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень із збільшенням площі та поверховості під торгово-офісний центр по вул. Київській, 4 в м. Сімферополі» об'єктом авторського права повністю або в певній частині?

- Яка особа (особи) є автором (співавторами) той частини проектної документації, яка розроблена ТОВ «Кримпроектсервіс» на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень із збільшенням площі та поверховості під торгово-офісний центр по вул. Київській, 4 в м. Сімферополі», яка є об'єктом авторського права?

- Чи є проектна документація, яка розроблена ПП «Індустріальна група і Ко» на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень із збільшенням площі та поверховості під торгово-офісний центр по вул. Київській, 4 в м. Сімферополі» в тій частині, в якій вона є об'єктом авторських прав, відтворенням проектної документації, яка розроблена ТОВ «Кримпроектсервіс» на об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень із збільшенням площі та поверховості під торгово-офісний центр по вул. Київській, 4 в м. Сімферополі»?

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України).

5.Копії матеріалів справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

6.Зобов'язати сторони, на вимогу експерта надавати документи та відомості, необхідні для проведення експертизи.

7.Обов'язок по сплаті вартості даної судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВД-МОСТ».

8.Провадження у справі зупинити.

Суддя А.А. Калініченко