Номер провадження № 11-кп/785/472/13

Головуючий у першій інстанції Волков Ю.Р.

Доповідач Балан В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Балана В.Д.

суддів: Балабана В.Ф. та Берназа В.А.

при секретарі Поломаному Ю.С.,

за участі прокурора Романець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області Занько Я.А. на ухвалу Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України прокурору Кілійського району Одеської області для усунення недоліків,

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- обвинувальний акт не підписаний прокурором;

- на порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені дата та місце його складання;

- в обвинувальному акті, на порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не сформульоване обвинувачення;

- реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що не погоджується з доводами ухвали, оскільки слідчим не допущено порушень вимог КПК, за якими обвинувальний акт може бути повернутий прокурору.

У зв'язку з цим він просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він, дійсно, на порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України не підписаний прокурором.

Окрім того, в обвинувальному акті, на порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначена дата складання обвинувального акту, що також є підставою для його повернення прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, окрім вищезазначеного, послався на недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження і зазначив їх в ухвалі як підстави для повернення прокурору обвинувального акту.

Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі їх невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінально-процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки реєстру матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Занько Я.А., - відмовити.

Ухвалу Ізмаїльського міського суду Одеської області від 26 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України прокурору Кілійського району Одеської області для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: Балан В.Д.

Балабан В.Ф.

Берназ В.А.