26.11.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/2973/13
Категорія 27
Головуючий у першій
інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач у апеляційної
інстанції Колбіна Т. П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.11.2013 м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Парк-Отель Симеїз", ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання угоди недійсною,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволений.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що зазначене рішення було отримано поштою лише 09.11.2013 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с.205). Однак з копії конверта, доданої до апеляційної скарги, не вбачається дата.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, однак не надано доказів на підтвердження зазначених в апеляційній скарзі обставин щодо дати отримання копії рішення суду.
З копій супровідного листа районного суду вбачається, що копія оскаржуваного рішення для направлення на адресу сторін зареєстрована 24.10.2013 за вих.№29905/13 та 05.11.2013 року за вих.№30983/13 (а.с.198,200), проте дані про дату отримання відповідачем копії вказаного рішення суду матеріали справи не містять.
Враховуючи, що вказані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо дотримання відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з запропонуванням відповідачу надати підтвердження про дату отримання копії рішення.
Також у порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу без самостійних вимог ОСОБА_7 (а.с.152), скарга не містить відомостей про її місце проживання або місцезнаходження.
За таких умов цивільна справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга, відповідно до ч.3 ст.297, п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського цивільній справі районного суду м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року по за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства "Парк-Отель Симеїз", ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання угоди недійсною - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду:
- надати до Апеляційного суду м.Севастополя докази на підтвердження дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду, та викласти обставини та причини пропуску строку на оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку.
- надати новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити ОСОБА_4, що у випадку, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Суддя: /підпис/ Т.П.Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П.Колбіна