РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 2/0109/4771/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження: 22-ц/190/5216/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.

"20" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Руснак А.П.,

Суддів:Берзіньш В.С., Кузнєцової О.О.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Третя сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 26 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 24.04.2005 року розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу вони придбали земельну ділянку площею 0,0800 га з відповідними спорудами, що розташована по АДРЕСА_1. Спадкоємцями померлого - ОСОБА_10 є ОСОБА_7, ОСОБА_8 та дружина ОСОБА_9, з якою він перебував у шлюбі з 15.07.2006 року і до моменту смерті. Оскільки земельна ділянка набута позивачкою та померлим ОСОБА_10 у шлюбі, а у неї є дитина від шлюбу з ОСОБА_10, просила відступити від рівності часток подружжя у праві власності на дане майно, визнати за нею право власності на 3/4 земельної ділянки, припинити право спільної сумісної власності та зобов'язати усунути перешкоди у користуванні власністю.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 26 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що за умови припинення правоздатності одного з подружжя, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, а тому і визнання права власності за позивачкою на частину спільного майна, є неможливим.

З висновками суду судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають обставинам справи та суд дійшов їх з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Зазначене є підставою для скасування рішення відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачка знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 з 02 вересня 1989 по 24 квітня 2005 рік. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер. Після його смерті, спадщину прийнято трьома спадкоємцями - дружиною ОСОБА_9 та повнолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Спірна земельна ділянка у с. Каменка, площею 0,0800 га, яка придбана ОСОБА_10 під час шлюбу з ОСОБА_6 відповідно до договору купівлі-продажу від 11 листопада 2002 року, реєстраційний № 1544 (а.с.11), є їх спільною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно зі ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Доказів на підтвердження своїх доводів про те, що між нею та ОСОБА_10 існувала домовленість, що спірне майно перейде після смерті ОСОБА_10 до дітей в порядку спадкування, а за життя ним мав користуватися ОСОБА_10 одноосібно, позивачкою не надано, укладення шлюбного договору судом також установлено не було. Позивачкою не наведено обставин, які мають істотне значення для відступлення від рівності часток та збільшення частки позивачки. За таких обставин, частка позивачки у спільній сумісній власності подружжя складає 1/2. Доказів існування будівель на спірній земельній ділянці позивачка не надала. З огляду на викладене, позов ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п.п. 3, 4 ч. 1 309, 313, 314, 315, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 26 червня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0800 га, розташовану на території СОТ «Ударник», Камєнського масиву, Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

В решті позовних вимог ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку у двадцятиденний строк.

Судді