Справа № 161/3765/13-ц Провадження №22-ц/773/1833/13 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про повернення справи до суду першої інстанції та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36-ЖК від 02.04.2008 року в розмірі 187866,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1501614,38 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру № 103, загальною площею 79,6 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2008 року, шляхом продажу квартири на прилюдних торгах з дотриманням вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» з визначенням ціни для продажу предмету іпотеки з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову із-за порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. При подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір та не вказано причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

В матеріалах справи відсутні будь-які матеріали щодо зауважень на технічний запис судового засідання, проте із заяви представника відповідача вбачається, що такі зауваження ними надсилалися.

Крім того, видрукований текст вступної та резолютивної частини рішення не відповідає проголошеному тексту вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні, який знаходиться на носію технічного запису судового засідання в даній цивільній справі.

За вказаних обставин та відповідно до вимог статей 199, 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду зауважень на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами. А також для належного її оформлення.

Керуючись ст. ст. 199, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Луцького міськрайонного суду для належного оформлення та розгляду зауважень щодо неповноти технічного запису судового засідання в строк до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: