АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №11о/790/22/13 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: за нововиявленими обставинами

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду

25 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Григоров П.О., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.17, ч.4 ст.117 КК України (у ред..1960 р.) до 10 років позбавлення волі; за п.п. «е», «ж» ст..93 КК України (у ред.1960 р.) до 15 років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України (у ред. 2001 р.) до 1 року 6 місяцям позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ст.42 КК України (у ред..1960 р.), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 січня 2002 року вищезазначений вирок залишено без змін.

6 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами, в якій просить розглянути заяву та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Заявник вказує, що в ході досудового розслідування було допущено штучне створення доказів по справі та їх фальсифікація, а з боку слідства допущено зловживання службовим становищем та порушення його права на захист.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2013 року вищезазначена заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, які передбачені ч.4 ст.462 КПК України, та ОСОБА_2 роз'яснено, що у випадку не усунення цих недоліків у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Наведеною ухвалою ОСОБА_2 встановлений строк до 18 листопада 2013 року включно для усунення недоліків вищезазначеної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 листопада 2013 року була направлена ОСОБА_2 у цей же день, про що свідчить підпис працівника канцелярії на супровідному листі. Проте до цього часу, тобто станом на 25 листопада 2013 року, ОСОБА_2 не усунув недоліки своєї заяви.

Згідно довідки начальника відділу документального забезпечення та контролю апеляційного суду Харківської області Бірюкової О.В., будь-яка письмова інформація від ОСОБА_2 з 8 листопада 2013 року до 25 листопада 2013 року включно, до апеляційного суду Харківської області не надходила.

Окрім того, зміст заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами також не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки заявник не вказує, яке рішення слід прийняти апеляційному суду Харківської області.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.396 цього Кодексу, застосовуються правила передбачені п.1 ч.3 ст. 399 цього Кодексу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Заявнику ОСОБА_2 роз'яснюється, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала зазначену заяву, разом з доданими до неї документами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області П.О.Григоров