УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 103/5513/2012Головуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В.
№ провадження: 22-ц/190/6414/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. П.
20 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Руснак А.П.,
Суддів:Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретарі:Рижих М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист авторського права, стягнення компенсації за порушене авторське право, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він здійснює науково-практичну діяльність, суміщуючи правову роботу із викладанням та написанням робіт на тему оренди комунального майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у газеті «Юридична практика» № НОМЕР_1 вийшла його стаття. У серпні 2012 року він випадково натрапив в мережі Інтернет на свою статтю, яка була розміщена на сайті відповідачки без його дозволу та без зазначення авторства позивача. На підставі цього просив суд зобов'язати відповідачку припинити порушення його авторських прав, шляхом опублікування на її сайті поряд із статтею повідомлення про порушення авторського права та вступну і резолютивну частини судового рішення, стягнути з відповідачки на його користь компенсацію за порушене авторське право в розмірі 20 646 грн. та судові витрати по справі.
Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляції зводяться до того, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, у зв'язку з відсутню доказів вини відповідачки у спричинені шкоди позивачу.
З висновками суду судова колегія погоджується як такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Згідно ч. 1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
Відповідно до ст. 431 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у № НОМЕР_1 газети «Юридична практика» опублікована стаття позивача - ОСОБА_6 «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с.10-11). У серпні місяці 2012 року зазначена стаття була розміщена у мережі Інтернет на сайті - ІНФОРМАЦІЯ_3. без зазначення імені автора та джерела запозичення (а.с.13-14). Крім зазначеної статті, на цьому сайті була розміщена інформація щодо надання юридичних послуг адвокатом - ОСОБА_7
Частиною 3 ст. 10 і частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року при вирішенні відповідних спорів суд повинен установити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред'явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги, що порушення авторського права позивача виникло в результаті протиправної поведінки відповідачки матеріалами справи не підтверджені. Клопотання щодо витребування даних про власника сайта ні в апеляційному суді, ні в суді першої інстанції позивачем не заявлялися, тому позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовано визнані судом недоведеними.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу колегії суддів, які такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм закону та не дозволяють дійти висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши докази та надавши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Як таке, що ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, рішення, у відповідності до вимог ч. 1 ст.308 ЦПК України, має бути залишено без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді: