ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.2013 року Справа № 920/1725/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Ком", м. Полтава

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АНА", м. Суми

про стягнення 12000 грн. 00 коп.

СУДДЯ Рунова В.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився;

За участю секретаря судового засідання Балицького В.В.,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "АНА" заборгованість за поставлене обладнання на загальну суму 12000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

Позивач у судове засідання 25.11.2013 року не з'явився, проте надіслав до суду клопотання (факс) від 20.11.2013 року, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника на підставі наявних у справі матеріалів. Крім того, на виконання вимог ухвал суду позивачем надано витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на 20.11.2013 року.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі до суду не подав, у судове засідання 25.11.2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до накладної № 04/10-01 від 04.10.2010 року та довіреності № 90 від 04.10.2010 року, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Триада Ком" поставив відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "АНА" обладнання за ціною 44000 грн. 00 коп.

На підставі рахунку б/н від 03.09.2010 року, відповідачем в кості передоплати, було частково здійснено оплату за поставлене обладнання в сумі 22000 грн. 00 коп. та 23.09.2013 року в сумі 10000 грн. 00 коп.

Таким чином, як зазначено в позовній заяві, оплата відповідачем за поставлений обладнання здійснена не в повному обсязі, а саме в сумі 23000 грн. 00 коп. Залишок несплаченої суми, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, становить 12000 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 206 Цивільного кодексу України, усно можуть вчинятись правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 25.09.2013 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу (у справі) про сплату 12000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлене обладнання.

Вказана вимога відповідачем не виконана та залишена без відповіді.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу у письмовій формі. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Таким чином, враховуючи документи, надані до суду, судом встановлено, що заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12000 грн. 00 коп. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АНА" (40012, м. Суми, вул. Менжинського, 1; код 23050006) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Триада Ком" (36022, м. Полтава, вул. Леніна, 86; код 35868795) 12000 грн. 00 коп. боргу, 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2013 року.

Суддя В.В. Рунова