АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/3120/13 Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.

Справа: № 2011/20462/12 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: скарга на дії ВДВС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря Остапович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Г.У.Ю. (головного управління юстиції) Харківської області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції Харківської області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її недоліками, невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі несплаті судового збору, та надано строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2013 року позовну заяву визнано неподаною і повернено ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 25 лютого 2013 року скасувати і задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановивши недоліки позовної заяви та несплату судового збору, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2012 року позовну заяву залишено без руху та ОСОБА_1 надано строк для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, початок відрахування п`ятиденного строку необхідно проводити від дня отримання копії ухвали.

В той же час, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 17 грудня 2012 року, вищевказану ухвалу повернено до суду з відміткою відділення зв`язку про її невручення адресату з підстав сплину строків зберігання поштового відправлення (а.с. 22,23).

Постановляючи ухвалу від 25 лютого 2013 року про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її ОСОБА_1, суддя на вказані обставини уваги не звернув, чим порушив норми процесуального права, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи до того ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2013 року - скасувати і справу направити до того ж суду для продовження судового розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: