ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.11.2013Справа № 901/3579/13
За позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму»
до відповідача Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради
про стягнення 20 226,18 грн.
Суддя С.А.Чумаченко
Представники сторін:
від позивача - Шараборін О.М., довіреність № 48/1 від 19.07.2013, представник;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради про стягнення заборгованості за послуги з отримання від фізичних осіб, які є споживачами послуг боржника, частини оплати за надані боржником послуги водопостачання та водовідведення на території сіл Залісся та Обрив в сумі 20 226,18 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2011 між сторонами спору був укладений договір № 47, згідно умов якого виконавець зобов'язався за завданням замовника надати послуги з отримання від фізичних осіб, які є споживачами послуг замовника, частини оплати за надані замовником послуги водопостачання та водовідведення на території сіл Залісся та Обрив Сімферопольського району, з контролю показників приладів обліку води у споживачів, а замовник зобов'язався здійснювати оплату виконавцю за надання послуг. Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» виконало свої зобов'язання за договором № 47 від 02.11.2011 у повному обсязі, однак Комунальне підприємство «Сервісний центр» Перовської сільської ради своє зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконало, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 20 226,18 грн. та стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.
У судовому засіданні 12.11.2013 оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Присутній у судовому засіданні 19.11.2013 представник позивача підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання 19.11.2013 не забезпечив з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки був присутній у минулому судовому засіданні.
Згідно положень постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
Позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» відповідача визнав у повному обсязі, про що свідчить долучений до матеріалів справи відзив на позовну заяву № 26 від 11.11.2013. Підстави неможливості погашення заборгованості викладені у вищевказаному відзиві.
Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, тому не вбачає підстав для відкладення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
02.11.2011 між Комунальним підприємством «Сервісний центр» (замовник) та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (виконавець) був укладений договір № 47 (а.с. 8).
На підставі розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 20.03.2013 № 179-р Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» було перейменоване у Кримське республіканське підприємство «Вода Криму».
Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника, починаючи з 02 листопада 2011 року, надати послуги з отримання від фізичних осіб, які є споживачами послуг замовника (далі - споживачі), частини оплати за надані замовником послуги водопостачання та водовідведення на території сіл Залісся та Обрив Сімферопольського району (далі - отримання оплати), з контролю показників приладів обліку води у споживачів, а замовник зобов'язується здійснювати оплату виконавцю за надання послуг.
Згідно пункту 8 договору замовник здійснює оплату виконавцю за послуги за цим договором у розмірі 1 299,88 грн. та ПДВ - 259,98 грн., а всього 1 559,86 грн. в місяць. Оплата здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. В разі порушення зобов'язання зі сплати замовник має оплатити виконавцю за кожен день порушення пеню у розмірі 0,5 облікової ставки НБУ, діючій у період порушення, від суми боргу.
Пунктом 11 договору сторони узгодили, що цей договір вступає в силу з дати, вказаної на першій сторінці, перед найменуванням сторін договору. Договір діє до 31 грудня 2012 року включно в частині надання послуг виконавцем, а в частині оплати за послуги замовником - до повної оплати замовником за послуги, надані за цим договором.
На виконання умов укладеного договору, позивач - Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» надавало послуги з отримання коштів від споживачів, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): № ОУ-0016142 від 30.11.2011, № ОУ-0001676 від 29.02.2012, № ОУ-0005700 від 31.05.2012, № ОУ-0007705 від 29.06.2012, № ОУ-0008538 від 31.07.2012, № ОУ-0009842 від 31.08.2012, № ОУ-0011256 від 30.09.2012 (а.с. 17-23).
Вказані документи були отримані та підписані представником відповідача без зауважень.
На оплату наданих послуг Кримським республіканським підприємством «Вода Криму» були виставлені рахунки-фактури на загальну суму 20 226,18 грн., а саме: № СФ-0016142 від 30.11.2011 на суму 1 507,86 грн., № СФ-0016867 від 30.12.2011 на суму1 559,86 грн., № СФ-0001029 від 31.01.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0001676 від 23.02.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0002828 від 23.03.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0004345 від 24.04.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0005700 від 22.05.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0007705 від 29.06.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0008538 від 25.07.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0009842 від 27.08.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0011256 від 25.09.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0013168 від 25.10.2012 на суму 1 559,86 грн., № СФ-0015788 від 30.11.2012 на суму 1 559,86 грн. (а.с. 10-16).
Проте, виставлені позивачем рахунки залишились неоплаченими Комунальним підприємством «Сервісний центр» Перовської сільської ради, у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість за період з 02.11.2011 по 31.12.2012 у розмірі 20 226,18 грн., яка на сьогоднішній день визнана відповідачем, проте не погашена.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення з Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради заборгованості у розмірі 20 226,18 грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Матеріалами справи підтверджується, що Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» виконало свої зобов'язання за договором № 47 від 02.11.2011 у повному обсязі, однак Комунальне підприємство «Сервісний центр» Перовської сільської ради своє зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконало, що призвело до виникнення заборгованості.
У своєму відзиві на позовну заяву № 26 від 11.11.2013 відповідач пояснив, що діяльність Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради зупинена з 01.10.2012 за рішенням Перовської сільської ради № 28 від 07.09.2012. У цей час готуються документи з відшкодування заборгованості на суму 269 504,00 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 167 «Про затвердження порядку та умов надання у 2013 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідальністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з центрального водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державного чи місцевого самоврядування яка підлягає погашенню». Протокол засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу Автономної Республіки Крим № 18 від 11.04.2013 підписаний.
Проте, слід зауважити, що підприємство відповідача - Комунальне підприємство «Сервісний центр» Перовської сільської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключено.
Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків № АС-0003864 від 11.11.2013 на суму 20 226,18 грн., підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 42).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про стягнення з Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради заборгованості за договором № 47 від 02.11.2011 у загальному розмірі 20 226,18 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати зі сплати судового збору відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 19.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 25.11.2013.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Сервісний центр» Перовської сільської ради на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» заборгованість у розмірі 20 226,18 грн., а також судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.А. Чумаченко