Справа № 141/556/13-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2013 року смт. Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.
при секретарі Польовій Н.В.
з участю прокурора Атаманюка Я.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000124 від 02 квітня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого по проспекті Перемоги,18/1 кв. 2 в м. Київ (по вул. Щорса, 13 в с. М. Ростівка Оратівського району Вінницької області) -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2013 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000124 від 02 квітня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з угодою про визнання винуватості від 27.06.2013 року відносно ОСОБА_1.
Прокурор Атаманюк Я.В. в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2013 року та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання визначене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості від 27.06.2013 року та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання визначене в угоді.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК цього Кодексу.
Відповідно до листа №223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: про затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору (якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування) для його продовження, або призначити судовий розгляд для проведення судового засідання в загальному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов’язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до листа №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" суд має визнати умови угоди такими, що не відповідають інтересам суспільства, та відмовити в її затвердженні у випадку неврахування прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості наявності обставин, що обтяжують покарання, наприклад незнятої або непогашеної судимості у обвинуваченого, що утворює рецидив злочинів, тощо.
Відповідно до вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 04.06.20013 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і застосовуючи ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. ОСОБА_1 призначене покарання не виконав, штраф не сплатив.
Відповідно до ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаютьсяособи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що необхідно відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 474 КПК України та призначити судовий розгляд для проведення судового засідання в загальному порядку.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні
Клопотання від учасників судового провадження, щодо виклику у судове засідання осіб для допиту, витребовування речей чи документів не надходило.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило, у зв'язку з чим запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування - особисте зобов'язання вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 474,ПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року, укладеної прокурором Оратівського району Вінницької області радником юстиції ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000124 від 02 квітня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відносно ОСОБА_1.
Призначити судовий обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010250000124 від 02 квітня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відносно ОСОБА_1 у приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області у залі судових засідань на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2013 року.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання вважати продовженим.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Слісарчук