Справа № 120/2533/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2013 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Бондаренко А.А., при секретарі – Олевській А.С., прокурора Ващенко І.С. слідчого Горлова П.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське, АР Крим клопотання слідчого СВ Чорноморського РВ ГУ МВС України в АР Крим про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого 25.05.99 Чорноморським районним судом по ч.2 ст. 140, 17, 81 ч. 3 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із отсрочкою строком 1 рік;
28.08.02 Чорноморським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
08.06.06 Чорноморським районним судом за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 4 років позбавлення волі;
17.03.09 Чорноморським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі;
звільненого умовно-достроково на 1 рік 20 днів на підставі рішення Залізничного суду м. Сімферополя від 25.07.12.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 317 ч 1, 311 ч 1 КК України, суд
встановив:
Слідчий СВ Чорноморського РВ ГУ МВС України в АРК ОСОБА_2 звернувся до Чорноморського районного суду АРК з клопотанням погодженим з прокурором Чорноморського району про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 311 ч 1, 317 ч 1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у середині жовтня 2012 року, приблизно в 11 годині, ОСОБА_1, керуючись умислом, спрямованим на незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсору з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, перебуваючи на Автомобільному ринку біля «Пасажу» по пр-ту. Перемоги в м.Євпаторія АР Крим, у невстановленої слідством особи придбав прекурсор соляну кислоту, не менш 2,9 мл, перевіз її в смт. Чорноморське АР Крим і зберігав по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з метою подальшого її використання для виготовлення психотропних речовин.
Частину придбаної соляної кислоти ОСОБА_1 використав для приготування розчину психотропної речовини метамфітамину, а частину, що залишилася, зберігав з метою подальшого її використання для виготовлення психотропних речовин.
07.02.13 при огляді квартири АДРЕСА_2 АР Крим працівниками міліції виявлено та вилучено два шприци із рідиною жовтого кольору, а також три пластівки із таблетками «Теофедрин» по 10 таблеток в кожній.
07 лютого 2013 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, керуючись умислом, спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав ОСОБА_3 приміщення свої кімнати квартири АДРЕСА_3 АР Крим, по місцю свого проживання для вживання психотропних речовин.
Знаходячись у кімнаті квартири ОСОБА_1, ОСОБА_3 вжив психотропну речовину метамфетамін шляхом внутрішньовенної ін’єкції.
У зв’язку з тим, що існують ризики передбачені п 1, 5 ч 1 ст. 177 КПК України просить суд обрати у відношенні зазначеної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо незаконного придбання, перевезення, та зберігання прекурсорів з метою використання для виготовлення психотропних речовин, факти надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів заперечував.
Також пояснив, що 14.02.2013 року йому було повідомлено про підозру, але він виїхав у травні місяці за межі України, та переховувався у м. Сочі РФ.
Заперечував щодо обрання у відношенні нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_1, слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України.
Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: оглядом місця події та предметів, речовин, висновком експерта, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, висновками медичних оглядів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, одночасним допитом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, що він не працює, його майновий стан, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності ,вчинив злочини маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, приховувався від органів досудового розслідування.
При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського РУГУ МВС України в АРК ОСОБА_2 ., погоджене із прокурором прокуратури Чорноморського району АРК про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 311 ч 1, 317 ч 1 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в слідчому ізоляторі Автономної Республіки Крим №15.
Взяти ОСОБА_1 під варту з залі суду, встановити строк тримання під вартою 60 днів з моменту затримання, тобто до « 13» годин « 00» хвилин 23.01.2014 року .
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управляння Державної судової Адміністрації в ОСОБА_6 – 26273942 банк отримувача ГУ Державного Казначейства України в АРК МФО 824026 рр 37319012000604 )
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АРК із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з Чорноморського району, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в м. АРК ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок зазначений в ухвалі , має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чорноморського РУ ГУМВС України в АР Крим, прокурора прокуратури Чорноморського району та слідчого суддю Чорноморського районного суду АРК .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1. що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя
Чорноморського районного суду АР Крим ОСОБА_7