25.11.2013 Справа № 435/6570/13-к

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2013 року місто Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі - Книшові О.С.

за участю прокурора - Моргун О.В.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луганську кримінальне провадження № 12013030030000873 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Луганська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт стосовно гр.ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений судом до 01 грудня 2013 року.

На виконання вимог ч.3 ст.331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою за спливом двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов'язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу, обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_2 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачена міра покарання до 10 років позбавлення волі, та існуючу вірогідність продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, суд вважає за можливе продовжити обрану обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, до 01 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити до Луганського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Селинний