Провадження № 22-ц/790/7085/2013 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.

Справа № 2 - 6581/11 - ц Доповідач - Бровченко І.О

Категорія: інші

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії неправомірними та зобов'язати вчинити дії за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Садиба Чернишова» про визнання дії неправомірними та зобов'язати вчинити дії задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСББ «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовлено.

07 жовтня 2013 року Головою правління ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2013 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: не надано документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана апелянтом 14 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

19 листопада 2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява від Голови правління ОСББ ОСОБА_2 щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте зі змісту заяви ОСОБА_2 та доданих до неї додатків не вбачається, що апелянт надав належні документі, що посвідчують її повноваження на подання апеляційної скарги, у розумінні положень ч. 4 ст. 105 ЦК України.

Таким чином, Головою правління ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто та не надано документів, що посвідчують її повноваження на представництво у суді юридичної особи, яка припиняється, оскільки у суді в такому разі виступає Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, що визначено ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 297 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання дії неправомірними та зобов'язати вчинити дії за зустрічним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -