АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/12028/13 Головуючий у 1-й інстанції - Підберезний Г.А.
Справа № 203/3100/13 Доповідач - Гайдук В.І.
Категорія: 48
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.,
суддів Красвітної Т.П., Макарова М.О.,
при секретарі Чоха К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, в якому посилалась на те, що за рішенням суду від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на її користь стягуються аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період навчання у розмірі 400 грн. щомісячно. Однак, позивач вважає, що даних коштів недостатньо для утримання дочки, оскільки її навчання потребує додаткових витрат, крім того, матеріальне становище відповідача поліпшилось, тому просила суд збільшити розмір аліментів, та стягувати з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до закінчення навчання дитини, але не більш ніж до досягнення останньою 23 років (а.с. 1-3).
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено питання судових витрат (а.с. 18).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового рішення, у зв'язку з чим ставить питання про його скасування (а.с. 42-43).
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.
Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того, що майновий стан відповідача дозволяє йому здійснювати утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
Проте погодитись з такими висновками суду не можна.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують нав чання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утри мувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати ма теріальну допомогу.
Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Також на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, згідно до якої визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає разом з позивачем, що підтверджуються письмовими доказами (а.с. 4-6).
Відповідно до довідки № 330 від 26 квітня 2013 року, ОСОБА_4 є студентом денного відділення архітектурного факультету Придніпровської державної академії будівництва та архітектури на бюджетній основі (а.с. 10).
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 06 вересня 2012 року до закінчення навчання ОСОБА_3, але не більш ніж до досягнення останньою 23 років (а.с. 9).
Збільшуючи розмір аліментів місцевий суд не прийняв до уваги можливість надання утримання дочки ОСОБА_2 та не встановив в чому саме виявилась зміна матеріального стану позивача та відповідача, крім того, суд не з'ясував можливість відповідача надавати допомогу в збільшеному розмірі.
Згідно до матеріалів справи відповідач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, середньомісячний розмір якої, з урахуванням сплаченої суми аліментів за період квітень - вересень 2013 року складає 1639,17 грн., крім того на його утриманні знаходиться малолітня дитина - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-29).
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3, донька сторін, отримує стипендію у розмірі 700 грн., аліменти від відповідача у розмірі 400 грн., крім того позивач також повинна приймати участь в утриманні доньки.
Належних доказів які б свідчили про наявність підстав для збільшення розміру аліментів до 1/4 частки доходів відповідача, ОСОБА_2, як під час розгляду справи судом першої інстанції так і при апеляційному розгляді справи представлено не було.
За таких обставин колегія судів приходить до висновку, що постановлене судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2013 року - скасувати та прийняти нове, яким ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: