Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/389/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Франько М.Я.
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Петрової І.М.,
суддів: Кабанової В.В., Широкоряда Р.В.,
за участю прокурора: Оліярчика В.М.,
при секретарі: Абрамовій А.О.,
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката: ОСОБА_5,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката: ОСОБА_7,
обвинуваченого: ОСОБА_8,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 12012120050000047 від 26.11.2012 року, стосовно
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору Кіровоградської області для усунення порушень КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
10 квітня 2013 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 повернутий прокурору Кіровоградської області для усунення порушень КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України, зокрема містить дані про проведення слідчих дій за межами кримінального провадження, що позбавляє сторони можливості посилатись на докази.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що суд в своїй ухвалі посилаючись на доводи захисту, вказав на порушення, а саме: «долучений до обвинувального акту в якості додатку реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому не зрозуміло вказаний час допиту підозрюваного, дата проведення судово-медичної - експертизи трупа ОСОБА_9 - 26.06.13року, в той час, як матеріали кримінального провадження вже знаходились у суді, що свідчить про проведення слідчих дій за межами кримінального провадження, що позбавляє сторони можливості посилатись на докази; в реєстр не внесено даних про час тримання обвинуваченого під вартою».
Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором: до нього не долучено передбачені законом додатки.
Тобто, підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є обов'язковим додатком до обвинувального акта, і, лише відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.
Тому недотримання вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення прокурору на доопрацювання обвинувального акта з доданими до нього документами.
Отже, судом не наведено жодної правової підстави, передбаченої кримінальним процесуальним законодавством України, до повернення обвинувального акту прокурору, а тому в порушення вимог ст. 369 КГІК України вказане рішення не є законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілих та їх представників, які заперечували проти апеляції прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8, якій просив ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України. Так, у реєстрі матеріалів досудового розслідування у пункті 17 вказано неконкретний час допиту підозрюваного ОСОБА_8 Також, в пункті 19 зазначено дату проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 - 26.06.2013 р., тоді як матеріали кримінального провадження у цей час вже перебували у суді, тобто слідчі дії проведені за межами кримінального провадження, в реєстр не внесено даних про час тримання обвинуваченого під вартою. Вказане позбавляє сторони можливості посилатися на докази.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Як вбачається із змісту ухвали суду, підставою повернення обвинувального акту стала та обставина, що обвинувальний акт, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам КПК України, а саме містить дані про проведення слідчих дій за межами кримінального провадження.
Суд першої інстанції у попередньому засіданні уважно та ретельно вивчив обвинувальний акт і прийшов до обгрунтованого висновку щодо його невідповідності ст. 291 КПК України.
Отже, суд правильно вказав на недоліки та протиріччя що містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування, при цьому прокурор у своїй апеляційній скарзі не навів жодного доказу чи аргументу щодо помилковості чи незаконності вказаних висновків суду.
Викладені вище обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_8 прокурору Кіровоградської області для усунення порушень КПК України, тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 291, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012120050000047 від 26.11.2012 року, стосовно ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської області для усунення порушень КПК України - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області І.М. Петрова