№ справи:123/8751/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.

№ провадження:22-ц/190/6728/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.

суддів:Берещанської І.І., Кузнєцової О.О.

при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Республіканського вищого навчального закладу «Кримський університет культури, мистецтва і туризму» про визнання протизаконним та скасування рішення вченої ради, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 р., -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт посилається на безпідставне неприйняття до уваги судом першої інстанції наданих нею доказів неправомірності дій відповідача.

У судове засідання суду апеляційної інстанції позивачка, яка була, згідно з вимогами чинного законодавства, належним чином повідомлена про розгляд справи (л.с. 93) - не з'явилась, тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу за її відсутністю, оскільки це відповідає положенням процесуального закону: частині 2 статті 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу № 144-л від 31.08.2011 р. позивачку переведено на посаду доцента кафедри «Музейної справа і культурного туризму» з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р. на умовах, передбачених контрактом № 79 від 01.09.2011 р. (л.с 31-32).

31.01.2012 р. апелянта наказом № 19-л переведено на посаду в.о. доцента кафедри на строк до 31.08.2012 р.

08.05.2012 р. позивачку ознайомлено про закінчення строку контракту і запропоновано використати своє право і подати заяву на участь в конкурсі на заміщення вакантних посад на 2012-2013 учбовий рік, що нею здійснено 21.05.2012 р.

Згідно з наказом № 106-л від 31.08.2013 р. позивачку звільнено з займаної посади за статтею 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору (контракту).

Рішеннями Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29.11.2012 р., 22.01.2013 р., 11.04.2013 р., які набрали законної сили встановлена законність звільнення позивачки з вищевказаної посади.

Відповідно до положень частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, процесуальний закон визнає відповідні судові рішення підставами звільнення від доказування.

Виходячи з цих обставин та враховуючи преюдиціальний характер вищевказаних судових рішень, - доводи позивачки щодо незаконності її звільнення є повністю необґрунтованими.

У свою чергу, оскільки її доводи щодо незаконності та невиконання відповідачем вимог наказів № 25 від 07.05.2012 р. «Про проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічного складу на 2012-2013 навчальний рік» та № 34 від 14.05.2012 р. «Про внесення змін до наказу № 25 від 07.05.2012 р.» не підтверджені належними і допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про необґрунтованість також і цих доводів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Апелянт не надала належних і достатніх доказів, що спростували б висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на висновки рішення суду.

Беручи до уваги все вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не свідчать про неправильність його рішення, а тому відхиляє апеляційну скаргу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.

.