Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/387/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач О.Ф.
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Петрової І.М.,
суддів: Осєтрова В.І., Широкоряда Р.В.,
при секретарі: Абрамовій А.О.,
за участю прокурора: Вергелеса В.В.,
засудженого: ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно-дострокове звільнення від кримінальної відповідальності засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 28.01.1999 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 20.02.2001 року по відбуттю строку покарання;
- 12.12.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;
- 16.05.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 30 днів;
- 13.10.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув'язнення з 10 по 19 серпня 2011 року.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2013 року згідно ст. 82 КК України не відбута частина покарання 01 рік 03 місяці 28 днів замінена на обмеження волі,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Олександрівського районного суду від 26 вересня 2013 року, відмовлено у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно - дострокове звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року.
Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції вказав, що засуджений ОСОБА_3 раніше судимий за корисливий злочин і вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання. Але належних висновків для себе не зробив і 13 жовтня 2011 року повторно був засуджений за вчинення корисливого злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Олександрівському ВЦ №104 з 17.07.2013 року, тобто лише два місяці 10 днів. Адміністрація установи формально підійшла до вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого, врахувавши лише те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та не надала до суду достовірних доказів того, що за такий короткий час була достатньо вивчена особа засудженого ОСОБА_3 і що він дійсно став на шлях виправлення і при його звільненні останній не вчинить новий злочин.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його умовно-достроково від кримінального покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року.
Обгрунтовує свої доводи тим, що за час перебування у СІЗО № 30 м. Черкаси стягнень не мав, режим утримання не порушував, був працевлаштований вантажником, приймав участь у ремонті гуртожитку,
Ухвалою Уманського міського суду Черкаської області від 06.06.2013 року не відбута частина покарання 01 рік 03 місяці 28 днів замінена на обмеження волі.
За час відбування покарання у Олександрівському ВЦ № 104 з 17.07.2013 року працевлаштований у будівельній бригаді, приймав участь у ремонтних роботах, за що був відзначений позитивною характеристикою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора який заперечував проти апеляції, засудженого ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити його від кримінального покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Олександрівський ВЦ №104 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_3 В Олександрівському виправному центрі №104 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання з 17.07.2013 року. Має заохочення, стягнень не має. Спостережною комісією при Олександрівській РДА Кіровоградської області 30.08.2013 року підтримано клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання згідно ст.81 КК України (а.с.3). За час відбування покарання в ВЦ № 104 засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно. Вимог режиму утримання не порушував. На заходи виховного характеру реагує добре. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується. Зв'язок з рідними підтримує шляхом листування та телефонних розмов (а.с.4). Згідно довідки про заохочення та стягнення - має заохочення, стягнень не має (а.с.5). Виконавчі листи на засудженого ОСОБА_3 в установу не надходили (а.с.15).
Проте, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про відмовлення у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно - дострокове звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 від кримінального покарання обраного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2011 року, суд першої інстанції правильно вказав, що ОСОБА_3 раніше судимий за корисливий злочин і вже звільнявся умовно-достроково від відбування покарання. Однак, належних висновків для себе не зробив і 13 жовтня 2011 року повторно був засуджений за вчинення корисливого злочину.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Олександрівському ВЦ №104 з 17.07.2013 року, тобто лише два місяці десять днів. Отже адміністрація установи формально підійшла до вирішення питання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого, врахувавши лише те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та не надала до суду достовірних доказів того, що за такий короткий час була достатньо вивчена особа засудженого ОСОБА_3 і що він дійсно став на шлях виправлення і при його звільненні не вчинить новий злочин.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а ухвалу суду слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні подання Олександрівського ВЦ № 104 про умовно-дострокове звільнення від кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 - без зміни.
Судді: підписи.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області І.М. Петрова