АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11855/13 Головуючий у 1-й інстанції - Янжула О.С.

Справа № 180/2638/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 59

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Красвітної Т.П., Варенко О.П.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року

у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій посилалась на те, що її мати - ОСОБА_2, рішенням Мірабадського міжрайонного суду з цивільних справ м. Ташкента республіки Узбекистан від 19 грудня 2011 року визнана недієздатною. 30 травня 2013 року дане рішення було визнано в Україні, проте, оскільки даними рішеннями над ОСОБА_2 не було встановлено опіку, ОСОБА_1 просила суд призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 1-2).

Рішенням Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 39-40).

В апеляційній скарзі, апелянт посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення заявлених вимог (а.с. 42-43).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 місцевий суд виходив з того, що заявником не було надано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення її опікуном, а також зазначив, що рішенням Виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та повторне призначення опікуна рішенням суду є зайвим.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду.

Судом встановлено, що рішенням Мірабадського міжрайонного суду з цивільних справ м. Ташкента республіки Узбекистан від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано недієздатною (а.с. 60).

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року дане рішення, яке набрало законної сили 09 січня 2012 року, визнано в Україні (а.с. 62).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зверталась до органу опіки та піклування стосовно призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 Це питання було розглянуто, про що свідчить відповідний висновок ради опіки та піклування та рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 468 від 27 серпня 2013 року (а.с. 35, 44).

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З даної правової норми випливає, що призначення опікуна над фізичною особою у разі визнання її недієздатною віднесено виключно до компетенції суду., проте зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

ОСОБА_1 надала суду подання органу опіки та піклування, а саме: рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 27 серпня 2013 року, про доцільність призначення її, заявника, опікуном недієздатної ОСОБА_2 (а.с. 35).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без дотримання вимог процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2013 - скасувати та прийняти нове, яким заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: АДРЕСА_1) опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса проживання: АДРЕСА_1).

Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: