АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11890/13 Головуючий у 1-й інстанції - Скрипник К.О.

Справа № 2/205/3733/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Красвітної Т.П.,Варенко О.П.

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин (а.с. 1-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року позовну заяву по даній справі було повернуто позивачу (а.с. 1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позивачеві заяву з додатками, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачі не проживають у Ленінському районі м.Дніпропетровська, цивільна справа даному суду не підсудна.

Проте погодитись з такими висновками не можна.

За загальними правилами підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виключення з загальних правил про підсудність передбачені ст.110 та ст.114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

Як вбачається з позовної заяви, спадковим майном, зокрема, є квартира номер АДРЕСА_1.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи наведені норми, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді