Головуючий суду 1 інстанції - Добривечір Л. Д.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 419/1033/13-ц

Провадження № 22ц/782/4340/13

УХВАЛА

22 листопада 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Медведєв А.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новоайдарська державна нотаріальна контора, Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новоайдарська державна нотаріальна контора, Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності було залишено без задоволення (Т. 2, а. с. 72-74).

01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 2825/13 від 01 жовтня 2013 року (Т. 2, а. с. 78-81), яка була відправлена поштою 26 вересня 2013 року (відповідно до поштового конверту - Т. 2, а. с. 82).

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: апелянту необхідно було сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції у встановленому законом розмірі, вказати в апеляційній скарзі осіб, які беруть участь у справі, зазначити в апеляційній скарзі місцезнаходження третьої особи по справі, уточнити предмет апеляційного оскарження та привести апеляційні вимоги у відповідність нормам цивільно-процесуального законодавства (Т. 2, а. с. 84-85).

Також апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений п'ятиденний строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 жовтня 2013 року була отримана апелянтом 15 листопада 2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (Т. 2, а. с. 87).

21 листопада 2013 року на виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 11 жовтня 2013 року від ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли апеляційна скарга з усунутими недоліками з копіями для осіб, які беруть участь у справі, та платіжне доручення про сплату судового збору (Т. 2, а. с. 92), з якого вбачається, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції апелянт сплатив 57 грн. 40 коп. Однак, вказана сума не відповідає ставкам судового збору, які встановлені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, оскільки ч. 1 та п. п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року, тобто становить 114 грн. 70 коп.

Таким чином, оскільки ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції складає 114 грн. 70 коп., а ОСОБА_3 відповідно до платіжного доручення (Т. 2, а. с. 92) сплатив 57 грн. 40 коп., судовий збір був сплачений апелянтом не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 цього Кодексу, тобто така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений строк з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху останній не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не в повному обсязі сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Новоайдарська державна нотаріальна контора, Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, - вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного подання апеляційної скарги у порядку, встановленому законом, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: