Справа №-22к- 1289/07

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 листопада 2007 року                                                                               м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі -

Українець Л.Д.,  Матвєєвої О.А.,  Чобіток А.О.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2005 року в справі за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про поділ квартири в натурі, - .

встановила:

В липні 2002 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів і зазначав,  що йому та кожному з відповідачів на праві власності належить по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі перешкоджають його проживанню в зазначеній квартирі,  просив поділити її та виділити його частку квартири в натурі.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Донецька від 24 травня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2005 року рішення Київського районного суду м.  Донецька від 24 травня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, а справу повернути на новий розгляд суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи,  колегія суддів дійшла висновку,  що касаційна скарга задоволенню не ^підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального " права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  335-337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін,  до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V та глави 2 розділу V ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Рішення    Київського районного суду м. Донецька   від 24 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.