УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.справа № 171/1549/13-а(2-а/171/98/13)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 171154913-а (2-а/171/98/13) за позовом ОСОБА_1 до Голови Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Дев'ятки Сергія Івановича, Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Голови Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Дев'ятки С.І. про визнання протиправними дій щодо затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровсої області Дев'ятки С.І. про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди у зв'язку з тим, що адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області обґрунтована тим, що розгляд даної справи не відноситься до компетенції адміністративного суду, оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на правовідносини щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що ухвала судом першої інстанції прийнята без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі позивач просить задовольнити скаргу та скасувати ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року.

Від відповідача - Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, та просив відмовити в задоволені апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки за дотриманням законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування Територіальної держінспекції з питань праці у Дніпропетровській області № 04-14-8119 від 12.04.2012 вбачається, що ОСОБА_1, на момент звільнення на підставі розпорядження відповідача, займала посаду спеціаліста другої категорії-землевпорядника та їй було присвоєно 15 ранг державного службовця. Спір, що виник між сторонами, стосується питання виплати належних державному службовцю сум у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, а також за період затримки видачі трудової книжки. Отже, даний спір стосується правовідносин з приводу звільнення з публічної служби. Виходячи з приписів ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідачі у даній справі є органом місцевого самоврядування.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 18 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Наведені норми чинного законодавства вказують на те, що даний спір є публічно-правовим, та має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним судом. Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення норм процесуального права та неправильного вирішення питання.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року - скасувати.

Справу № 171154913-а (2-а/171/98/13) за позовом ОСОБА_1 до Голови Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Дев'ятки Сергія Івановича, Першотравенської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак