Справа № 106/8228/13-к

Провадження № 1-в/106/296/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Захарової І.О.

за участю секретаря Тумашова П.М.

особи стосовно якої просять встановити адміннагляд ОСОБА_1

дільничного інспектора Беспалова Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії подання начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Кузнєцова В.В. про встановлення адміністративного нагляду стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, маючого середню освіту, працюючого неофіційно охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.10.2006 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.05.2007 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Кузнєцов В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки він на шлях виправлення не встає, допускає адміністративні порушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Двічи притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який заперечував, щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, пояснивши, що допускав адміністративні правопорушення, але перше адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП він вчинив ще у листопаді 2012 року, а друге за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 11.02.2013 року, та сплатив за цими постановами накладені на нього штрафи. У подальшому адміністративні правопорушення не вчиняв, дільничного інспектора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. «в» ст. 3 та абзацом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, які засуджені два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, за поданням начальника органу внутрішніх справ, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після відбуття покарання двічі притягувався до адміністративної відповідальності: 21 листопада 2012 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; 14 січня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

Виходячи з наведено, судом не встановлено, що ОСОБА_1 залишається небезпечним для суспільства, а також що він систематично порушує громадський порядок, оскільки вчинення двох адміністративних правопорушень є повторністю, а не систематичним порушенням громадського порядку і прав інших громадян.

Тому суд не вбачає достатніх підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Начальника Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Кузнєцова В.В. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, через Євпаторійський міський суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Захарова