Дело № 11-2116                                                 Председательствующий І инст.

2006 г.                                                    Харченко А.Н.

Докладчик: Чижиченко В.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2006 года                                                                      г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М. с участием прокурора Омельченко Е.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова, потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5„ ОСОБА_6,, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, осужденной ОСОБА_9 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2006 года, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2006 года ОСОБА_9 осуждена по ч.2 ст.143 УК Украины (в редакции 1960 года) по эпизодам 1997 - 2001 годов к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. По совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21.10.2003 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 освобождена от наказания с испытательным сроком 3 года. По ч.2 ст.190 УК Украины по эпизоду 2004 года назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст.71, 72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 21.10.2003 г. в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания, с 22 сентября 2004 года.

В отбытие наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.115 УПК Украины с 31.01.2003г. по 10.02.2003г.

По ч.2 ст.143 УК Украины (в редакции) 1960 года по эпизодам в отношении ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11 признана невиновной и по суду оправдана за отсутствием состава и события преступления.

На указанный приговор были поданы апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова, потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5„ ОСОБА_6,, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_8, осужденной ОСОБА_9, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.

При предварительном рассмотрении дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что влечет за собой необходимость возвращения дела суду первой инстанции.

Так, в апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова нет ссылок на листы дела.

Резолютивная часть апелляции прокурора противоречит требованиям ст. 378 УПК Украины.

Постановлением предварительного рассмотрения от 31 июля 2006 года уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции.

Постановлением от 18 августа 2006 года было предложено потерпевшим выполнить требования ст. 350 УПК Украины.

И только 6.10.2006 г. потерпевшие ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5„ ОСОБА_6,, ОСОБА_7 обратились с апелляцией, однако ходатайств о восстановлении срока на обжалование не ставят, уважительных причин его пропуска не объясняют, судом первой инстанции вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции не разрешен.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении осужденной ОСОБА_9 возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 349, 350, 353,378 УПК Украины.