Справа № 372/4203/13-ц
Провадження № 2-1534/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Степанової О.С.,
при секретарі - Русанової Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Альфа Банк” звернулося до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 22 травня 2008 року між ВАТ “Сведбанк” (право вимоги якого за кредитним договором перейшло до ПАТ “Альфа Банк”) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2706/0508/77-277, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 108500,00 дол. США., а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним в сумі, строк та на умовах, передбачених Кредитним договором та Додатком №1 до нього – Графіком погашення кредиту. Разом з тим, належним чином вказані умови договору позивачем виконані не були, станом на 10.06.2013 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 116157,19 дол. США., що еквівалентно за курсом НБУ сумі 928444,42 грн.
В зв’язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором №2706/0508/77-277 від 22.05.2008 року в сумі 116157,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 928444,42 грн., звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1504 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Креничі, вул. Польова, 149, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача не заперечив факт укладення кредитного договору та інших договорів між ВАТ «Сведбанк» та його довірителькою, та отримання кредитних коштів. Разом з тим представник відповідача запевнив суд, що до розгляду даної справи та отримання повістки, їм не було відомо про те, що відбулася зміна в кредитних зобов’язаннях кредитора з ВАТ «Сведбанк» на ПАТ «Альфа Банк». Також представник не погодився з розрахованою ПАТ «Альфа Банком» сумою заборгованості відповідача ОСОБА_1, вважає її неправильною та необґрунтованою.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає необхідним позов ПАТ «Альфа Банк» залишити без задоволення, виходячи із наступного.
За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2706/0508/77-277 (Далі - Кредитний договір). (а.с. 18-20)
Згідно з умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу кошти у розмірі 108 500,00 дол. США., з процентною ставкою 13% річних строком по 22.05.2028 року включно, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені даним договором.
З метою забезпечення зобов’язань за Кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 22.05.2008 року було укладено Іпотечний договір №2706/0508/77-277-Z-1, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,1504 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Креничі, вул. Польова, 149, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.35-36)
Судом також встановлено, що 22.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору №2706/0508/77-277-Z-1 від 22.05.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за №796. (а.с.37-38)
Також, в подальшому, між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 19.04.2011 року було укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до Іпотечного договору №2706/0508/77-277-Z-1 від 22.05.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстровано в реєстрі за №1153 (а.с.39)
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однією з підстав зміни кредитора у зобов’язання відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
В своїх позовних вимогах представник ПАТ «Альфа Банк» зазначає, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених договорів відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №2706/0508/77-277 від 22.05.2008 року, який було укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа Банк». Тобто, відповідно до вказаних договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, ПАТ «Альфа Банк» набув права вимоги по Кредитному договору №2706/0508/77-277 (а.с.2)
На підтвердження вищевикладеного, представником позивача до позовної заяви було додано копію виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», однак з даної виписки неможливо встановити яким саме чином сторони погодили перелік правочинів за якими відбулось відступлення права вимоги, а отже неможливо встановити чи були в цьому переліку правочини, суб’єктом правовідносин за якими є позивач та відповідач. Тому, в розумінні ч.1 ст. 58 ЦПК України, копія даної виписки, наданої суду, є неналежним доказом, а інших доказів на підтвердження факту заміни кредитора у зобов’язанні 25.12.2012 року до позовної заяви додано не було.(а.с.9)
В судовому засіданні представником позивача на підтвердження факту заміни кредитора ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у зобов’язанні за Кредитним договором, суду теж надано не було. Також в судовому засіданні під час вирішення клопотання представника позивача про оголошення у справі перерви для надання йому часу надати суду нові докази на стадії доповнень перед судовими дебатами, представник позивача не зміг суду повідомити поважні причини, що позбавили можливості його або інших представників позивача надати суду належним чином оформлені докази, як під час оформлення позовної заяви та подачі її до суду, так і під час розгляду справи у суді відповідно до вимог та у строки передбачені ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які посвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження факту подальшої зміни кредитора у зобов’язанні, представником ПАТ «Альфа Банк» до позовної заяви була додана копія Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року, укладеної між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» (а.с.10-16)
Так, п.2.3 Договору купівлі продажу прав вимоги від 25.06.2012 року містить домовленість про те, що факт передачі прав вимоги за кредитними договорами, підтверджується шляхом підписання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідного Акту прийому-передачі прав вимоги, проте представником позивача не було надано суду доказів того, що такий акт був підписаний стосовно кредитного договору №2706/0508/77-277 від 22.05.2008 року та Іпотечного договору №2706/0508/77-277-Z-1 від 22.05.2008 року. Копія Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі продажу прав вимоги від 15.06.2012 року в розумінні ч.2 ст. 59 ЦПК України є неналежним доказом.
Крім того, згідно п.4.8. вказаного договору, порядок повідомлення боржників про відступлення ПАТ «Дельта Банком» - ПАТ «Альфа Банку» права вимоги полягав в тому, що ПАТ «Альфа Банк» зобов’язаний письмово повідомити боржників про передачу ПАТ «Дельта Банком» відповідних прав вимоги, шляхом направлення їм повідомлення про відступлення поштою, з підтвердженням підприємства поштового зв’язку про відправлення такого повідомлення адресатам, впродовж 15 (п’ятнадцяти) робочих днів з дати укладення цього договору. (а.с.12)
Разом з тим, доказів направлення відповідного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про відступлення ПАТ «Дельта Банком» - ПАТ «Альфа Банку» права вимоги за Кредитним договором №2706/0508/77-277 від 22.05.2008 року, суду представником позивача надано не було.
Відповідно до п.11 Іпотечного договору №2706/0508/77-277-Z-1 від 22.05.2008 року, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання Іпотекодавцем основного зобов’язання повністю або частково, у тому числі, якщо Іпотекодавець не повертає Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов’язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов’язанням та цим договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов’язання. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов’язання та зобов’язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений в цьому пункті Договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанції, яка надається Іпотекодержателю відділенням зв’язку при відправленні Іпотекодавцю листа з вимогою про усунення порушення основного зобов’язання з повідомленням про вручення, або дата, зазначена на такому листі, що отриманий Іпотекодавцем особисто у Іпотекодержателя.
В листі представника ПАТ «Альфа Банк» №57143-102-б/б від 19.07.2013 року викладено вимоги до ОСОБА_1 про усунення порушень вимог основного зобов’язання, та вимоги про добровільне виселення, разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 факт отримання даного листа заперечив. Доказів які б спростовували заперечення відповідача та підтверджували факт отримання вказаного листа відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладені вище обставини, що були встановлені судом під час розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи у суді, позивачем належних та допустимих доказів зміни кредитора ВАТ «Сведбанк» на ПАТ «Альфа Банк» у зобов’язаннях згідно кредитного договору №2706/0508/77-277 від 22.05.2008 року (а.с.18-20), а також наявності у ПАТ «ОСОБА_6 банк» права вимоги за вказаними кредитними договорами суду надано не було.
З огляду на викладені обставини та наведені норми закону, правові підстави для задоволення позову відсутні, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи положення ст.88 ЦПК України, а також відмову в задоволенні позову, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем у зв’язку з подачею позову, - відсутні.
Одночасно суд вважає, за необхідне роз’яснити позивачу про те, що відмова в задоволенні даного позову не позбавляє можливості позивача відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів з відповідною позовною заявою в порядку встановленому цим кодексом, але з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 512, 517, 527, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 174, 169, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1504 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Креничі, вул. Польова 149, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2706/0508/77-277 укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 22 травня 2008 року, та яка станом на 10.06.2013 року становить 928444 гривні 42 копійки, - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.
Суддя: