Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Піскунова В.М., Міщенко О.А., Квятковського А.С.

при секретарі судового засідання - Міщук Л.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 05.11.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010001442 від 05 березня 2013 року, з участю:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року повернуто скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що до скарги не були долучені підтверджуючі докази про те, що представником потерпілої ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року отримано лише 24 жовтня 2013 року, підстави для поновлення строків відсутні.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді вважає її необґрунтованою та неправомірною. Доводить, що строк на оскарження постанови слідчого ним пропущений не був, відповідно, жодного клопотання про поновлення цього строку слідчому судді не подавалось, а враховуючи те, що отримував постанову особисто в слідчого, про що розписався на копії супровідного листа в матеріалах кримінального провадження. Вказує, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на постанову слідчого невірно застосував норму ч.1 ст.304 КПК України, що порушило право на оскарження процесуального рішення.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 05.11.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею повернено скаргу адвокату ОСОБА_2 з підстав пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Наразі в матеріалах кримінального провадження за № 12013190010001442 наявне повідомлення слідчого Луцюка П.П. потерпілій ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування у справі по ДТП, яке датоване 30 червня 2013 року. В повідомленні зазначається, що додається копія постанови про закриття кримінального провадження за №12013190010001442 яка датована 30.09.2013 року. Тобто, повідомлення виготовлено за два місяці до прийняття процесуального рішення у справі.

В той же час, в матеріалах провадження відсутні підтвердження щодо фактичного часу направлення потерпілій ОСОБА_1 повідомлення та копії постанови.

Натомість представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 надав суду копію примірника повідомлення про завершення досудового розслідування від 30.06.2013 р. із зазначенням ним особисто дати його отримання 24.10.2013 р.

Отже, скаргу подано в межах передбаченого законом десятиденного терміну з моменту отримання особою копії постанови слідчого. Жодних строків подання скарги, встановлених ст.304 КПК України не порушено.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 05.11.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010001442 від 05 березня 2013 року не можна визнати законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 05.11.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010001442 від 05 березня 2013 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2013 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року - скасувати.

Визнати апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. від 05.11.2013 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190010001442 від 05 березня 2013 року - такою, що підлягає розгляду судом першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ _______________

Піскунов В.М. Міщенко О.А. Квятковський А.С.