^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа   №  22ц-1406/2006р.                                                Головуючий  у  першій

інстанції  Яковенко  С.Ю.

Категорія     44                                                                        Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Птіціна  В.І.

УХВАЛА

2 9  листопада  200 6р.                                                                    м.   Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І.,

ознайомившись з          апеляційною              скаргою           ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 жовтня 2006р. по справі за скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Гагарінського району м.   Севастополя,   -

ВСТАНОВИЛА:

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_5, не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07,50 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.200 6р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Крім   того,   як   вбачається   з   протоколів   судового   засідання   та журналу   судового   засідання   від   19.10.2006р.    в   судовому   засіданні приймали   участь   представник   заявників   ІНФОРМАЦІЯ_1   -   ОСОБА_6 (арк.    справи   90   зворот)    та   представник  заявника  ОСОБА_4 -  ОСОБА_7    (арк.   справи  131   зворот,   133-134).

Дані особи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказані, не вказано також їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які   беруть   участь   у  справі.

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295   ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються  положення   ст.121   ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню  без  руху  до  усунення   вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,121  ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 жовтня 2006р.   залишити  без  руху.

Пропонувати ОСОБА_1. у термін до 15 грудня 2006р. усунути  вказані  недоліки:

·      представити в апеляційний суд м. Севастополя квитанцію про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07,50 грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення);

·      представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника заявників ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_6. і представника заявника ОСОБА_4. - ОСОБА_7., та вказати їх місце проживання  або  місцезнаходження.

-    додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб,   які   беруть  участь  у  справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.