УКРАЇНА
справа № 421/4840/13-п
Провадження № 3/421/947/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що працює: ДП «Первомайськвугілля» водієм,
мешкає за адресою: м. Первомайськ, вул. Лугова, 123,
ІПН: НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.11.2013 р. о 08-20 годині в м. Первомайську по вул. Бахмутського ОСОБА_1 керував автобусом ЛАЗ-699 Р номерний знак НОМЕР_2, на якому сумарний люфт в рульовому керуванні складає 34 гр. (люфтомер – динамометр 812024), чим порушив п.п. 31.4.2 «а» ПДР України.
В суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що він є найманим працівником ДП «Первомайськвугілля». 05.11.2013 р. він керував автобусом ЛАЗ-699 Р, який належить ПП Чередниченко та знаходиться в оренді у ДП «Первомайськвугілля».
Автобус ЛАЗ, яким він керував, 1986 року випуску, є старим автомобілем і при його експлуатації виникають проблеми через зношеність механізмів. Вплинути на цю ситуацію він не може, оскільки він є лише водієм, тобто найманим працівником і може тільки керувати цим автомобілем та ремонтувати його.
05.11.2013 р. він виїхав на лінію на технічно справному автобусі, механік на випуску автобус перевірив. В процесі руху по дорогам, які утримуються в незадовільному стані, технічний стан автобусу погіршився і цей процес не залежить від волі водія. Він одразу ж прийняв міри для врегулювання неполадки в рульовому управлінні.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за наступними обставинами.
Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП наступає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є найманим працівником ДП «Первомайськвугілля» і працює водієм.
05.11.2013 р. він дійсно керував автобусом ЛАЗ, у якого були встановлені технічні неполадки.
За таких обставин пояснення ОСОБА_1 щодо технічного стану автобусу заслуговують на увагу і є підстави для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч.4 ст.121 КУпАП,-
П о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП через малозначність скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту його винесення в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд.
Суддя Л.Б.Сегал