Дело № 1-П/292/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2011 года                                                  г.Днепропетровск

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи           Свидерской Т.А.,

при секретаре                                        Легейде А.А.,

с участием прокурора                              Козинец А.И.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска постановление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (редакция 2001 года), в связи с истечением сроков давности,-

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.00 часов 13.01.1996 года до 02.00 часов 14.01.1996 09.03.1996, неустановленное следствием лицо путем подбора ключа, проникло в АДРЕСА_1 откуда тайно похитило чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинило материальный ущерб.

24 января 1996 года по данному факту следователем СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 140 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2

           24 марта 1996 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.

           22 марта 2011 года досудебное следствие возобновлено, и действия неустановленного следствием лица переквалифицированы с ч. 3 ст. 140 УК Украины (редакция 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (редакция 2001 года).

В Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска поступило постановление следователя СО Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, так как со времени совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержала постановление следователя и полагала возможным прекратить уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2Ю, на основании ст. 49 УК Украины, поскольку сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности истекли.

Рассмотрев постановление следователя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, по ч. 3 ст. 185 УК Украины следует прекратить, поскольку преступление совершено 14.01.1996 года, виновные лица не установлены, с момента его совершения истек 15-ти летний срок давности, по окончании которого в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо, совершившее преступление какой-либо тяжести, освобождается от уголовной ответственности даже в том случае, если на протяжении этого времени скрывалось от следствия. На основании изложенного уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2Ю по ч. 3 ст. 185 УК Украины необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 7-1, 248 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 62650, возбужденное по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в семидневный срок со дня его провозглашения.

Судья                                                             Т.А. Свидерская