Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-372 / 2006 Председательствующий в I инстанции
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Бурлаков Г.С.
Докладчик Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В. судей: Косенко А.Н., Тележниковой P.M. с участием прокурора - Демидовой Л.И. осужденного - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на приговор местного суда Нахимовского района города Севастополя от 4 июля 2006 г., которым
ОСОБА_2, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 22.09.1998г. Бусским районным судом Львовской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.), с применением ст.43 УК Украины (1960 г.), к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден 12 июня 2001г. по определению Шевченковского райсуда г. Львова от 11.06.2001г. по ст. 52 УК Украины (1960 г.) условно-досрочно на 6 месяцев и 8 дней, осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
ОСОБА_1, гражданин Украины, работающий ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 17.12.1976 г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.118 УК Украины (1960г.), к 3-м годам 6-ти месяцам л/свободы; освобожден 2.04.1980г. по отбытию наказания;
2) 25.11.1982 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.), к 3-м годам лишения свободы; освобожден 10.09.1985 г. по отбытию наказания;
3) 13.05.1986 г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.196-1 УК Украины (1960г.) к 1-му году исправительных работ с ежемесячным удержанием 20-ти % заработка;
4) 4.07.1988 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.), к 2-м годам исправительных работ с ежемесячным удержанием 20-ти % заработка;
5) 22.11.1990 г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст. 141 ч.З УК Украины (1960г.) к 4-м годам лишения свободы; освобожден 15.04.1994 г. по отбытию наказания;
6) 23.01.1997 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.ст.215-3 ч.2, 193 ч.З, 140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 5-ти годам лишения свободы; освобожден 20.10.2001г. по отбытию срока наказания;
7) 24.01.2003 г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст.309 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.
На основании cm.7l <http://cm.ll> УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 24 января 2003 года и окончательно определено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_2. и ОСОБА_1. признаны судом виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
8 июня 2003 г., примерно в 22 час. 30 мин., ОСОБА_2. и ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, а также с ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые осуждены за данное преступление приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.09.2003г., находясь у бара ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитили у ОСОБА_6 принадлежащее ему имущество, а именно: телескопическую удочку, стоимостью - 20 грн., сумку, стоимостью - 6 грн., в которой находились: джинсы стоимостью 20 грн., свитер стоимостью 40 грн., три футболки общей стоимостью 15 грн., спортивные брюки - 50 грн., рубашку джинсовую - 10 грн., рубашку льняную - 20 грн., туфли дерматиновые - 10 грн., туфли кожаные - 40 грн., сумочку для документов стоимостью 15 грн., в которой находились его документы: паспорт гражданина Украины, водительское удостоверение, экзаменационная карточка, удостоверение об обучение в автошколе, санитарная книжка, военный билет, деньги в сумме 600 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_1. и другие лица с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 846 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор местного суда изменить в части избранного ему наказания вследствие его суровости и применить к нему положения ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Апелляция мотивирована тем, что местный суд в полной мере учел явку с повинной и чистосердечное раскаяние, а также то обстоятельство, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор местного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В дополнении к апелляции ОСОБА_1. просит приговор местного суда отменить, а дело прекратить производством в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Свои доводы осужденный ОСОБА_1. обосновывает тем, что суд не допросил потерпевшего ОСОБА_6, хотя последний явился в судебное заседание. Полагает, что осужденный ОСОБА_2., свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оговорили его и исказили фактические обстоятельства дела. Также просит приять во внимание пожилой возраст и болезненное состояние его материи.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы обеих апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_3 и иными лицами преступления, имевшего место 8 июня 2003г. в отношении потерпевшего ОСОБА_6
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не принимал участия в завладении имущества потерпевшего, опровергаются собранными по делу доказательствами. Виновность осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена следующими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 6 июня 2003 г. он приехал в г. Севастополь по личным делам из г.Миргорода. Временно проживал на АДРЕСА_3, у своего знакомого ОСОБА_7. Вечером 8 июня 2003 г. он вместе со ОСОБА_7 поехал на вокзал, где из камеры хранения он забрал свою сумку. На АДРЕСА_3 они зашли в бар ІНФОРМАЦІЯ_2, где за соседним столиком находилась компания мужчин. Когда они вышли из бара и пошли вверх по улице, то заметили, что за ними шли четверо мужчин, которые вместе с ними сидели в баре. Догнав их, они сказали ОСОБА_7 идти дальше, а он остался один среди них. Они окружили его и сказали ему не кричать, после чего стали осматривать его карманы, но там ничего не оказалось. Кто-то из мужчин открыл сумку и они стали смотреть ее содержимое. Он не сопротивлялся, так как понимал, что это бесполезно. Затем они заорали сумку вместе с удочкой и ушли. В сумке находились следующие вещи: джинсы, свитер, три футболки, спортивные брюки, две рубашки (джинсовая и льняная), туфли дерматиновые и туфли кожаные. В ней же находилась еще одна сумка с документами: паспортом гражданина Украины, водительским удостоверением, экзаменационной карточкой, удостоверением на обучение в автошколе, санитарной книжкой, военным билетом и деньгами в сумме 600 грн. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 846 грн. Потом пришел ОСОБА_7, с которым они зашли в тот же бар, вызвать работников милиции. (т.1, л.д. 21; т.2, л.д.15,27);
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что когда их с ОСОБА_6ым догнали четверо мужчин, сидевших до этого в баре, и сказали ему идти дальше и не вмешиваться, то он понял, что ОСОБА_6 хотят ограбить. Он не стал вмешиваться и пошел в опорный пункт милиции. Но тот оказался закрытым, поэтому он вернулся обратно. По дороге он встретил ОСОБА_6, у которого уже забрали сумку с вещами. Вдвоем они зашли в бар с просьбой вызвать милицию, (т. 1, л.д.23-24; т.2, л.д. 17-18);
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., который показал, что за данное преступление,
совершенное 8.06.2003г. в отношении ОСОБА_6, он был осужден приговором
Нахимовского райсуда г.Севастополя от 25.09.2003г.. 8 июня 2003г. в вечернее время, он находился в баре ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3. Вместе с ним были ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_5, с которыми они употребляли спиртное. Около 23 часов, они вчетвером вышли на улицу. Там стояли двое мужчин. Среди них был потерпевший, у которого в руках была сумка. Они пошли за ними, а затем ОСОБА_1. и ОСОБА_2. подошли к этим мужчинам. Второму они сказали уходить, а потерпевший оставался с ними.
Когда он вместе с ОСОБА_5. подошли к ним, им сказали, что разберутся без них. Потом ОСОБА_1. и ОСОБА_2. забрали у потерпевшего сумку. Вместе с ней они пошли в сторону школы НОМЕР_1. В сумке находилась джинсовая рубашка, которую он взял себе. Эту сумку он отнес к себе в квартиру, но потом она куда-то пропала; показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что вечером 8.06.2003г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в бар ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3, где встретил их знакомого ОСОБА_2, с которым стали употреблять спиртное. В баре недалеко от них сидели двое незнакомых им мужчин. Среди них был потерпевший ОСОБА_6, у которого с собой была хозяйственная сумка. Около 23 часов, эти мужчины вышли из бара. ОСОБА_2. и ОСОБА_1. предложили им выйти за ними. Потом они пошли за указанными мужчинами, а а когда подошли к ним, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. сказали одному из мужчин идти дальше, что тот и сделал, а потерпевшему - остаться. Затем ОСОБА_2. посмотрел содержимое сумки потерпевшего. В ней находились какие-то носильные вещи. Потом ОСОБА_4. взял сумку, и они все вместе ушли. Куда в это время ушел потерпевший ему не известно. Затем они стали рассматривать вещи, находившиеся в сумке. В ней были брюки, рубашки и небольшая сумочка, которую взял себе ОСОБА_1. Потом они пришли в частный сектор в какой-то дом, где проживали знакомые ОСОБА_2, где разделили вещи;
- аналогичными показаниям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показаниями осужденного ОСОБА_2,
которые даны им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в ходе судебного следствия, рассказала, что ранее она работала продавцом в баре ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном на АДРЕСА_3 в г.Севастополе. Вечером 8 июня 2003 г., в баре был потерпевший, у которого с собой была хозяйственная сумка. Вместе с ним находился еще один мужчина. Тогда же в баре был подсудимый ОСОБА_1., но с кем она не помнит. Около 23 час. потерпевший и находившийся с ним мужчина ушли. Но через некоторое время они вернулись и попросили вызвать милицию. Потерпевший рассказал ей, что у него забрали сумку.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины усматривается (т.1, л.д. 26; т.2, л.д.20).
Кроме того, виновность осужденных подтверждается протоколом осмотра от 10.06.2003 г., из которого усматривается, что в ходе осмотра у ОСОБА_4 была изъята джинсовая рубашка, находившая на нем, похищенная ими накануне у незнакомого мужчины возле бара ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1, л.д.19; т.2, л.д. 13); протоколом осмотра от 17.06.2003 г. джинсовой рубашка, изъятой у ОСОБА_4 (т.1, л.д. 29; т.2, л.д. 23); протоколом предъявления предметов для опознания от 17.06.2003 г., согласно которого потерпевший ОСОБА_6 опознал свою джинсовую рубашку, похищенную у него при вышеописанных обстоятельствах (т.1, л.д.31; т.2, л.д.25); копией приговора местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 25.09.2003г. в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1, л.д.133).
Вышеизложенные доказательства в их совокупности опровергают доводы ОСОБА_1 о его непричастности к совершенному преступлению. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что виновность осужденных в совершении указанного преступления полностью установлена и их действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции квалифицированы верно по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Утверждения осужденного ОСОБА_1 о его оговоре другими участниками преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку показания данные ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. как на досудебном следствии, так и суде идентичны по своей сути, логичны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7. Данных о том, что указанные лица могли оговорить ОСОБА_1 - по делу не установлено.
Доводы осужденного ОСОБА_1 в той части, что потерпевший ОСОБА_6 и свидетель ОСОБА_7 не были допрошены в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление ОСОБА_6 о подтверждении им своих показаний на досудебном следствии и рассмотрении дела в его отсутствие, по уважительной причине (т.З, л.д. 19); а также надлежащим образом оформленные материалы о невозможности установить в настоящее время местонахождение свидетеля ОСОБА_7 последнего не представилось возможным (т.З л.д. 53, 54). Таким образом, судом в полном объеме соблюдены требования ст.306 УПК Украины.
Назначенное осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, при назначении наказания судом 1-й инстанции учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденных обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляциях.
При этом были учтены и смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в апелляции ОСОБА_2, в соответствие с которыми суд первой инстанции назначил наказание с применением ст. 69 УК Украины, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИИЛА :
Апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Нахимовского района г.Севастополя от 4 июля 2006 г. в отношении них - без изменения.