Апелляционный    суд    города    Севастополя

Дело  №  11-390/06                                        Председательствующий  в  1-й  инстанции

Категория:                                                                                          Яковенко С.Ю.

ст. 158   ч.1  УК  Украины                                   Докладчик:   Ермолаева  Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05    декабря    2006    года    коллегия    судей    судебной    палаты    по уголовным  делам  апелляционного   суда  города  Севастополя   в   составе: председательствующего:   РАХНЕНКО  О.В.,

судей:                                               ЕРМОЛАЕВОЙ  Т.А. ,   ТЕЛЕЖНИКОВОЙ Р.М. ,

с  участием  прокурора:       ДЕМИДОВОЙ Л.И.,

адвоката:                                          ОСОБА_1 ,

оправданной:                                     ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополя апелляцию государственного обвинителя - Ястрембського B.C. на частное постановление местного суда Гагаринского района города Севастополя от 04 октября 2006 года по уголовному делу в отношении

ОСОБА_2, уроженки города Севастополя, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_1,   не  судимой,

оправданной приговором местного суда Гагаринского района города Севастополя от 04 октября 2006 года по ст. 358 ч.1 УК Украины за отсутствием  в   ее  действиях  состава  преступления.

Судом  решен  вопрос  о  вещественных  доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

По настоящему уголовному делу судом вынесено частное постановление, согласно которому, необходимо довести до сведения прокурора Гагаринского района города Севастополя о ненадлежащей подготовке государственного обвинителя Ястрембського B.C. к участию в  судебном  заседании.

В апелляции государственный обвинитель Ястрембський B.C., просит отменить указанное частное постановление, ссылаясь на то, что   выводы  суда   не   соответствуют   фактическим  обстоятельствам.

Апелляция государственного обвинителя Ястрембського B.C. мотивирована тем, что в ходе его подготовки к прениям возникла необходимость изменения обвинения, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о возобновлении судебного следствия, которое суд удовлетворил.

По мнению государственного обвинителя, все его действия происходили    в    рамках    закона,     с    согласия    суда,     замечания    ему    не объявлялись,    в    связи   с   чем,    отсутствовали   основания   для   вынесения частного  определения  судом.

В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_1 просит в удовлетворении апелляции государственного обвинителя Ястрембського B.C. отказать, а частное постановление в отношении него оставить без  изменения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а частное  постановление  -  отмене     по  следующим  основаниям.

Так, частное постановление суд мотивировал тем, что после окончания судебного следствия и перерыва для подготовки участников судебного разбирательства к судебным прениям, в судебном заседании государственный обвинитель Ястрембськой B.C. заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия, ссылаясь на то, что возникла необходимость в изменении обвинения, предъявленного ОСОБА_2. Однако, в ходе возобновленного судебного следствия государственным обвинителем не было представлено ни одного нового документа, ни один новый свидетель в ходе судебного следствия также не был допрошен, в связи с чем, суд пришел к выводу о ненадлежащей подготовке государственного  обвинителя  к  судебному  заседанию.

Между тем, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.

Так, из протокола судебного заседания усматривается, что 21 сентября 2006 года судом было объявлено об окончании судебного следствия по делу и по просьбе государственного обвинителя Ястрембського B.C. объявлен перерыв до 22 сентября 2006 года для подготовки  последнего  к  судебным  прениям   (т.З  л.д.   51   об.).

02.09.2006 года в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия для изменения обвинения подсудимой ОСОБА_2, указанное ходатайство суд счел возможным удовлетворить и возобновил судебное следствие, по  окончанию  которого  были  проведены  судебные  прения   (т.З  л.д.   52).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что государственный обвинитель Ястрембськой B.C. ненадлежащее подготовился  к  участию  в  судебном  заседании.

С учетом изложенного частное постановление подлежит отмене, как необоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя Ястрембського B.C. удовлетворить.

Частное постановление местного суда Гагаринского района г. Севастополя от 04 октября 2006 года в отношении государственного обвинителя  Ястрембського   B.C.   -   отменить.