Справа № 429/3041/13-к

Номер провадження 1-кс/429/374/13

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2013 р. Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Слов`яносербського районного

суду Луганської області ОСОБА_1,

при секретарі Скориковій О.В.,

за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2,

слідчого СВ Слов`яносербського

РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слов’яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030560001368 від 13.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зимогір’я, Слов`яносербського району Луганської області, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, має неповнолітню доньку, засудженого Слов’яносербським районним судом Луганської області 19.11.2009 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання визначено за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуту частину покарання строком 6 місяців за вироком Алчевського міського суду від 25.12.2008 року, призначивши до відбуття 6 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 20.06.2013 р. за постановою Краснолучського МС Луганської області від 12.06.2013 року, ст. 81 КК умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 11 міс. 7 дн., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично мешкає за адресою: Луганська область, Слов'яносербский район, м. Зимогір’я, вул. Піонерська, 22/23, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т АН О В И В:

Слідчий СВ Слов’яносербського РВ ГУМВС України в Луганській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5.

Клопотання мотивоване наступним.

На початку вересня 2013 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5, знаходячись на березі річки Лугань м. Зимогір’я, Слов’яносербського району, Луганської області, виявив кущі рослин коноплі. Маючи повторний намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5, усвідомлюючи злочинний характер свого діяння, зірвав декілька листків з вказаних рослин, які приніс до себе додому, а саме до АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив для того, щоб рослина коноплі була придатною для вживання.

          Після чого подрібнену речовину коноплі він поклав у полімерний пакет та обмотав його прозорою липкою стрічкою, який поклав собі у внутрішню кишеню джинсової куртки, де в подальшому і зберігав. 12.10.2013 о 17 годині 30 хвилин, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_5, співробітниками Слов’яносербського РВ ГУМВС України у Луганській області в приміщенні доглядової кімнати осіб, які прибули на побачення до засуджених ОСОБА_6 виправної колонії № 60 управління ДПтС України в Луганській області, розташованої за адресою: Луганська область, Слов’яносербський район, сел. Лозівський, вул. Цупова 3, в лівій кишені джинсової куртки виявлений та вилучений полімерний пакет, обмотаний прозорою липкою стрічкою, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1970/9 від 16.10.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 32,13 грама.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що на початку вересня 2013 року, ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, скоєне повторно.

В судовому засіданні слідчий довів, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення не визнав, вважає що правопорушення вчинене іншою собою, не заперечував щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше судимий, має місце постійного проживання, утримує неповнолітню доньку та посередньо характеризується.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зимогір’я, Слов`яносербського району Луганської області, раніше судимого, гр-на України, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Виконання ухвали доручити Слов’яносербському РВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Скворцова В.Г.