Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц- 1195/2006 р. Головуючий у першій
інстанції Куімов М.В.
Категорія 29 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Володіної Л.В., Зотова B.C.
при секретарі - Матковій С.Г.
за участю - позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 серпня 2006 p.,
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.
Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач перешкоджає її війти у квартиру шляхом зміни замків.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 серпня 2006 року позов задоволено. Вирішено вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Судом вирішено питання про судові витрати.
Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Скарга мотивована тим, що суд помилково прийшов до висновку про порушення прав позивачки, оскільки вона добровільно покинула квартиру, забрала свої речі і не яких перешкод з боку відповідача її не чинилося.
Крім того, старший мічман ОСОБА_2 переводиться до іншого місця служби не територію РФ і повинен звільнити спірну квартиру оскільки вона є службовою. Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки МІС ЧФ РФ щодо позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, його представника яки підтримали апеляційну скаргу, доводи позивачки, яка згідна з рішенням суду, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно зі ч.2 ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил передбачених у цей статті.
Статтею 64 ЖК України, передбачає, що члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідно до житлового договору від 23 квітня 2003 року, укладеному між військової частиною №26913 МО РФ та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.11), та талоном до ордеру НОМЕР_1 (а.с. 10) відповідачу ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_1 була надана службова двохкімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1. Згідно з довідкою 1997 відділення МІС ЧФ РФ за НОМЕР_2, у спірної квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.34).
Однак, позивачка ОСОБА_1 не має можливості користуватися спірною квартирою, у зв'язку з тим, що відповідач чине її перешкоди - запирає квартиру на другий замок, від якого вона не має ключів (а. с. 57).
При такому становищу суд першої інстанції правильно ухвалив рішення про вселення ОСОБА_1 у спірну кімнату.
Доводи відповідача про те, що судом не були притягнути до участі у справі усі зацікавленні особи ( Управління кадрів Чорноморського Флоту Російської Федерації та 1997 відділення МІС Чорноморського Флоту Російської Федерації) не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки по наступної справі спір виник між наймачем житлового приміщення і членом його сім'ї . Запит про права та обов'язки інших осіб судом не вирішався.
Рішення ухвалено відповідно до норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.