Справа № 0917/831/2012
Провадження по справі № 2-п/354/7/13
У Х В А Л А
19 листопада 2013 року м.Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Гребик Л.В.
секретаря Мельник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремча заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.03.2013 року,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 25.03.2013 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне акціонерне товариство “Міська страхова компанія”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20264,23 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в решті позовних вимог відмовлено.
08.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.03.2013 року.
Ухвалою Яремчанського міського суду від 24.07.2013 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2013 року .
Ухвалою Яремчанського міського суду від 26.07.2013 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху.
Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено до розгляду на 19.11.2013 року після усунення її недоліків.
Належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи позивачка ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство “Міська страхова компанія” в судове засідання не прибули, причину неприбуття суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 факсимільним зв»язком надіслав суду клопотання про розгляд у його відсутності заяви про перегляд заочного рішення , яку він підтримує.
Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.
Тому розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід провести у відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Вимоги про скасування заочного рішення відповідач ОСОБА_1 мотивує тим , що 09.01.2011 року, керуючи автомобілем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 в розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля . Зазначену шкоду відшкодовано позивачем ОСОБА_2 На виконання вимог Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 09.02.2010 року ним було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ЗАТ « Міська страхова компанія» . Згідно умов договору розмір страхової виплати становить 25 500 грн. , яка є достатньою для відшкодування витрат на ремонт пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 Відповідно до змісту ст. 1194 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду , повинна її відшкодувати лише у разі недостатності страхової виплати. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну ОСОБА_3, 10.01.2011 року він звернувся з заявою до Львівського відділення ЗАТ « Міська страхова компанія» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду , що підтверджується копією заяви від 10.01.2011 року . Однак , даний доказ не був наданий суду , що стало підставою для часткового задоволення позову . ОСОБА_1 також зазначає у заяві, що не з»явився у судове засідання з поважних причин , оскільки постійно проживає і працює у м. Києві , має малолітню дитину, а тому не може відлучатися з місця проживання в іншу місцевість.
Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох наступних підстав : якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає причини своєї неявки в судове засідання , однак , не посилається на будь-які поважні причини та обставини , які зумовили неповідомлення ним суд про причини своєї неявки .
Також відповідачем не надано суду доказу , який міг би бути взятий судом до уваги при прийняття рішення і має істотне значення для правильного вирішення справи, на який він посилається в заяві про перегляд заочного рішення . Зокрема, відповідачем не надано суду належно посвідченого доказу про те, що ним як особою, відповідальність якої застрахована, було виконано обов»язок щодо письмового надання страховику, з яким укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності , письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.
За таких обставин, правові підстави , передбачені ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення , відсутні.
Тому, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 25.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство “Міська страхова компанія”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Заочне рішення Яремчанського міського суду від 25.03.2013 року може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
ОСОБА_4