2-441/2008
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 січня 2008 року Ленінський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Островської О.П. при секретарі - Линник Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду ОСОБА_1 справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного Підприємця ОСОБА_3 про
стягнення збитків та компенсації моральної шкоди, -
встановив:
У листопаді 2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до відповідача ПП ОСОБА_4, в якому послався, що 16 вересня 2007 року у торговельному центрі «Росія» у відповідача ним було придбано брюки чорні
джинси вартістю 310 грн., при цьому чек видано не було. При першому одяганні застібка
молнія на брюках розійшлася, у зв'язку з чим він 28 вересня 2007 року звернувся до
відповідача з приводу усунення вказаного недоліку або заміни товару, у чому йому було
відмовлено, у видачі чеку також було відмовлено. Позивач вважає, що відповідачкою
порушено вимоги ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 708 ЦК України
щодо права споживача вимагати безоплатного усунення недоліків товару або заміни на
аналогічний, та ст. 709 ЦК України щодо обов'язку продавця прийняти товар неналежної
якості від покупця та задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення його
недоліків. В подальшому він змушений був за власні кошти відремонтувати застіжку, на що
витратив 12 грн., а також звернувся зі скаргами у компетентні органи, у тому числі і до
обласного управління з захисту прав споживачів, де під час перевірки його скарг вказаний
'факт порушення його прав споживача підтвердився. Таким чином, позивач вважає, що внаслідок порушення його прав споживача відповідачкою, йому заподіяно збитки на суму 12 грн., а також заподіяно моральну шкоду, розмір якої він визначає у сумі 700 грн., оскільки він не мав можливості користуватися купленою річчю, відчував себе приниженим, оскільки відповідачка продемонструвала явну неповагу до нього, як до споживача, він змушений був звертатися неодноразово за вирішенням цього конфлікту у різні інстанції, витрачати свій час, було порушено його звичний образ життя, він відчував нервову напругу, що позначалося на його стані здоров'я. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказані суми, а також у відшкодування витрат на оплату правової допомоги 300 грн.
У ході розгляду справи ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 11.12.2007 року у зв'язку зі зміною прізвища приватного підприємця, було замінено відповідача на ПП ОСОБА_3 У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16 вересня 2007 року у торговельному центрі «Росія» м. Луганська
позивачем у відповідача ПП ОСОБА_4Б (на теперішній час ПП ОСОБА_3Б.) було
придбано брюки чорні джинси вартістю 310 грн., при цьому чек видано не було. При
першому одяганні застібка «молнія» на брюках розійшлася, у зв'язку з чим позивач 28 вересня 2007 року звернувся до відповідача з приводу усунення вказаного недоліку або заміни товару, тому що у такому вигляді брюки до використання були непригодні, у чому йому було відмовлено, у видачі чеку також було відмовлено. Позивач змушений був за власні кошти замінити у брюках зіпсовану застібку, на що витратив 12 грн.
Вказані обставини підтверджуються відповідями на звернення позивача до органів у
справах захисту прав споживачів, державної податкової інспекції, квитанцією про витрати на заміну застібки, поясненнями його представника.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», під дію якого підпадають виниклі між сторонами правовідносини, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою;
2) належну якість продукції та обслуговування;
3) безпеку продукції;
4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість,
якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);
5) відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або
продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди,
заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених
законодавством.
ст. 8 цього Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків
товару, споживач має право протягом 14 днів вимагати у продавця безоплатного усунення недоліків товару або заміни цього товару на аналогічний якісний.
Продавець, виробник зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і
задовольнити його вимоги.
Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо
продавець, виробник доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення
споживачем правил користування товаром або його зберігання.
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачем позивачеві було продано товар
неналежної якості, з приводу чого він у встановлений строк звернувся до відповідача, доказів
Чого, що недоліки товару виникли внаслідок порушення позивачем правил користування
брюками, не надано, в тому суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачеві
витрати на заміну застібки у сумі 12 грн.
Що стосується вимог щодо стягнення моральної шкоди у сумі 700 грн., то в цій частині суд не вбачає підстав для їх задоволення.
Позивачем не надано доказів, що придбані ним брюки джинси є небезпечною для життя
і здоров'я людей продукцією, внаслідок чого він має право на відшкодування заподіяної йому
цим моральної шкоди.
Інших випадків відшкодування моральної шкоди споживачам, вищезазначеним Законом
України «Про захист прав споживачів» не передбачено.
За таких обставин суд вважає, що у цій частині у задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.
Також суд вважає, що з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача,
ступеня складності справи, об'єму наданої правової допомоги, у відшкодування витрат позивача за надання йому правової допомоги слід стягнути з відповідача 30 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -
ВИРІШИВ
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з Приватного Підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування збитків у зв'язку з продажем неякісного товару у сумі 12 грн., та у відшкодування витрат за надання правової допомоги у сумі ЗО грн.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 2-во/454/47/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: 2-во/454/53/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2020
- Дата етапу: 27.07.2020
- Номер: 2-р/686/10/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2021
- Дата етапу: 02.08.2021
- Номер: 6/644/432/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2024
- Дата етапу: 04.07.2024
- Номер: 6/644/432/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2024
- Дата етапу: 05.07.2024
- Номер: 6/644/520/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2024
- Дата етапу: 21.10.2024
- Номер: 6/644/520/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2024
- Дата етапу: 23.10.2024
- Номер: 6/644/553/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 6/644/553/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024
- Номер: 6/644/12/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024
- Номер: 6/644/12/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-441/2008
- Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
- Суддя: Островська О.П.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 16.01.2025