Справа №11-822

Категорія пропуск строків оскарження

Головуючий у І інстанції Мацький Є.М.

Доповідач                   Гузовський О.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2006 року                                                                   м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого                   Мельничук Н.М.

суддів............ Гузовського О.Г., Фоміна Ю.В.

з участю прокурора         Невісевича О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Коростишівського району на постанову судді Коростишівського районного суду від 6 жовтня 2006 року, якою відмовлено прокурору Коростишівського району в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Коростишівського району від 31.07.2006 року про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Коростишівського районного суду Мацького Є.М. від 6 жовтня 2006 року відмовлено прокурору Коростишівського району в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Коростишівського району Мацького Є.М. від 31.07.2006 року про звільнення від покарання ОСОБА_1.

В апеляції прокурор просить скасувати дану постанову з наступних підстав :

постановою судді Коростишівського районного суду Мацького Є.М. від 31 липня 2006 року звільнено ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 11.07.2002 року.

Вважаючи дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, прокуратура Коростишівського району звернулася до апеляційного суду з апеляційним поданням про скасування оскільки ОСОБА_1, засуджений вироком Коростишівського районного суду від 11.07.2002 року за ст.ст. 185 ч 1 289 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі. Указом Президента України від від 7 жовтня 2004 року ОСОБА_1. звільнений від відбуття покарання у вигляді, позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 9 місяців.

Відповідно до вимог статті 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною1 ст.78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що   відає відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

07.08.2006 року Коростишівським РВ УМВС порушена кримінальна справа №06/110121 по факту вчинення крадіжки майна ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За таких даних відсутня підстава, передбачена ст.78 КК України і звільнення ОСОБА_1. від покарання є незаконним..

В своій постанові від 6.10.2006 року про відмову прокурору в поновленні пропущеною строку суд вказав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурор, що брав участь в судовому засіданні, про прийняте рішення по поданню КВІ йому було відомо вже в день розгляду справи, тобто 31.07.2006 року, а тому поважних причин для пропуску строку на апеляційне оскарження у прокурора не було.

Проте, суд не прийняв до уваги те, що прокурору, який 31.07.2006 року брав участь в розгляді подання про звільнення ОСОБА_1. від раніше призначеного покарання, не було відомо про вчиненняОСОБА_1. 30.07.2006 року злочину, тобто, до звільнення його від відбування покарання.

Просить відновити пропущений строк для подачі апеляційного подання на постанову судді Коростишівського районного суду від 31 липня 2006 року про звільнення ОСОБА_1. від покарання, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора підтримавшого подання, перевіривши матеріали за поданням відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Прокурором не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відсутність належного контролю за криміногенною ситуацією в районі та своєчасної інформації про таку ситуацію не являється підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні нового злочину хоч і до судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, але за межами іспитового строку, а не в період його дії.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Коростишівського району залишити без

задоволення, а постанову судді Коростишівського районного суду

Житомирської області від 6 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 про відмову прокурору в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження - без зміни.