Справа  №22a\4589                                  Головуючий  в  суді   1  інст.:   Гончаренко  В.М.

Категорія  41                                                Доповідач  -    Невмержицька  Т.І.

УХВАЛА Іменем України

6  грудня  2006  року  Апеляційний  суд  Житомирської  області  у складі   :

головуючого   :   Головчук  С.В. суддів:   Невмержицької  Т.І.,   Павицької  Т.М., при  секретарі   :   Прищепа  О.А. розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Житомирі адміністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до  Бердичівського  міського  військового  комісаріату, Житомирського  обласного  військового  комісаріату  про  призначення пенсії  за  вислугу  років

за  апеляційною  скаргою  Житомирського  обласного  військового комісаріату

на   ухвалу   Попільнянського   районного    суду   від    28    вересня    2006 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Попільнянського райсуду від 17 листопада 2005 року задоволений позов ОСОБА_1. Зобов»язано Бердичівський міський військовий комісаріат підготувати документи для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького    і    рядового    складу    органів    внутрішніх    справ    та деяких  інших  осіб».

Цією ж постановою зобов»язано Житомирський обласний військовий комісаріат нарахувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до п.б ст.12, ч.4 ст.50, п.б ст.13, ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» зі змінами, внесеними Законом від 4 липня 2002  року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 грудня 2006  року  зазначене  судове  рішення  залишено  без  змін.

В ході виконання зазначеного судового рішення Житомирський обласний військовий комісаріат двічі був підданий штрафу за невиконання  постанови  Попільнянського  райсуду.

У вересні2006 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти Житомирського обласного військового комісаріату, що перебувають на рахунках в установах банків та інших фінансових установах,   з  метою  виконання  постанов  про  накладення  штрафу.

Ухвалою Попільнянського райсуду від 28 вересня 2006 року подання державного виконавця задоволене. Надано дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області на звернення стягнення на грошові кошти Житомирського обласного військового комісаріату, що перебувають на рахунках в установах банків та інших фінансових установах з метою виконання постанов державного виконавця Ясенчук Н.А. від 2.02.2006 року та від 25.05.2006 року про стягнення з Житомирського      обласного      військового      комісаріату      штрафу      у розмірах, відповідно, 340 грн. та 680 грн., винесених при примусовому виконанні виконавчого листа НОМЕР_1, виданого Попільнянським райсудом про зобов"язання Житомирський обласний військовий  комісаріат  нарахувати  ОСОБА_1.   пенсію.

У поданій апеляційній скарзі Житомирський обласний військовий комісаріат порушує питання про скасування зазначеної ухвали із закриттям провадження в справі, посилаючись на те, що вона  є  „нечинною".

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,   виходячи  з  наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що справа за позовом ОСОБА_1. до Бердичівського міського військового комісаріату, Житомирського обласного військового комісаріату про призначення пенсії за вислугу років розглядалась в порядку адміністративного  судочинства.

Оскаржувана ухвала постановлена із посиланням на норми цивільного-процесуального  кодексу.

Діючим законодавством при розгляді однієї справи не передбачений  перехід  із  одного  виду  провадження  до  іншого.

Тому процесуальні питання, пов"язані з виконанням постанови Попільнянського райсуду від 17 листопада 2005 року мали вирішуватись судом з порядку адміністративного судочинства. Суд на  це  уваги  не  звернув.

Відповідно до вимог п.1ч.2ст.122 ЦПК суд першої інстанції мав відмовити у відкритті провадження в справі за поданням державного виконавця, оскільки вона не підлягала розгляду в порядку  цивільного  судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям  провадження  в  справі.

Крім того, розглядаючи аналогічні справи, суду слід врахувати, що Кодекс адміністративного судочинства не передбачає вирішення питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника. Відповідно до ч.4 ст.257 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

На           підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195,196,199,205,206  КАС  України  ,   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  Житомирського  обласного  військового комісаріату  задоволити.

Ухвалу Попільнянського районного суду від 28 вересня 2006 року, скасувати. Закрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Житомирської області про надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти Житомирського обласного військового комісаріату, що перебувають на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, з метою виконання постанов про накладення штрафу. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця з дня її проголошення.