Судове рішення #335582
Справа №22а\4410

Справа  №22а\4410              Головуючий  в  суді   1  інст.:   Волощук  В.В.

Категорія  2 6                               Доповідач  -    Невмержицька  Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6  грудня  2006  року  Апеляційний  суд  Житомирської  області  у складі   :

головуючого   :   Головчук  С.В.

суддів:   Павицької  Т.М.,   Невмержицької  Т.І.,

при  секретарі   :   Прищепа  О.А.

розглянувши     у     відкритому     судовому     засіданні      в     м.      Житомирі матеріали     адміністративної     справи     за     позовом     ОСОБА_1    до    Обухівської    міської    ради    про    визнання    недійсною відмови   у   поновленні   на   пільговій   черзі   для   одержання   житла   та   у виділенні   квартири за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1

на  ухвалу  судді  Олевського  районного  суду  від  16  жовтня  2006  року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом. Просила поновити її в пільговій черзі на одержання житла у виконкомі Обухівської міськради та зобов"язати відповідача виділити їй квартиру згідно пільгової черги. При цьому зазначала, що рішенням Обухівського міськвиконкому вона переведена з пільгової черги в загальну. Вказане рішення та дії, пов"язані з його виконанням, вважає  незаконними.

Ухвалою судді Олевського районного суду від 16 жовтня 2006 року зазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1. з мотивів непідсудності  її  даному  судові.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані положення Кодексу адміністративного судочинства. Зокрема,   не  враховані  вимоги  ч.2  ст.19  цього  Кодексу.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи  з  наступного.

Повертаючи ОСОБА_1. позовну заяву, суд виходив з того, що дана адміністративна справа має вирішуватися адміністративним судом за  місцезнаходженням  відповідача.

Проте  з  таким  висновком  суду  погодитись  неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,  а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем  проживання  позивача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивачки зводяться до оскарження рішення Обухівського міськвиконкому від 26 травня 2003 року про переведення її з пільгової черги на одержання квартири в загальну чергу та дій суб"єкта владних повноважень, що стосуються її інтересів. Місцем проживання позивачки є АДРЕСА_1.

 

За таких обставин у судді не було підстав для повернення позовної  заяви  з  мотивів  непідсудності  її  даному  судові.

Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної заяви  до  того  ж  суду  для  вирішення  питання  про  її  прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,199,204,205,206 КАС  України,   суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2  задоволити.

Ухвалу    судді    Олевського    районного    суду    від    16    жовтня    2006    року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання недійсною відмови у поновленні на пільговій черзі для одержання житла та у виділенні квартири направити до Олевського  районного  суду  для  вирішення  питання  про  її  прийняття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація