Справа  №22а/4354                   Головуючий  у  1  інстанції  Мацький  Є.М.

Категорія  12                                   Доповідач                  Жизневська  А.В.

УХВАЛА Іменем України

Об  грудня  2006  року                      апеляційний  суд  Житомирської  області

в  складі:головуючого                       Жизневської  А.В.

суддів                Малахової  Н.М.,   Худякова  A.M.

при секретарі Кульчицькій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Житомирської ОДА, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про стягнення заборгованості по виплатам на оздоровлення, за апеляційною скаргою Головного УПСЗН Житомирської ОДА, на ухвалу Коростишівського  районного  суду  від  28  вересня  2006  року,   -

встановив:

Ухвалою Коростишівського районного суду від 28 вересня 2006 року відмовлено у задоволені заяви УПСЗН Коростишівської РДА про перегляд рішення суду від 11.02.2003 року у зв'язку із ново виявленими  обставинами.

У    апеляційній    скарзі апелянт    просить     скасувати    вказану ухвалу   та   вирішити   питання   по   суті.    Зазначає,    що   вважає   ухвалу незаконною.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає,   що  вона  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Коростишівського районного суду від 11 лютого 2003 року задоволено позов ОСОБА_1 і стягнуто на його користь 1915 грн. допомоги на оздоровлення у відповідності до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи».

У заяві від 08.09.2006 року УПСЗН Коростишівської РДА просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 29.06.2006 року, де зазначено порядок виплати допомоги на оздоровлення громадян, постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

Стаття 361 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав, за яких може бути переглянуто рішення за 'нововиявленими обставинами.

Представлене суду роз'яснення не є жодною із таких підстав, тому судом 1 інстанції обгрунтовано відмовлено у задоволені заяви. Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування  відсутні.

Керуючись      ст. ст. 195,      196,      199,      200,      205      КАС     України, апеляційний  суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення  Коростишівської  РДА  відхилити.

Ухвалу Коростишівського районного суду від 28 вересня 2006 року  залишити  без  зміни.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня її проголошення в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного  суду  України.