Справа № 22а/4417 Головуючий в суді 1 інст.: Кочетов
Категорія 69 Доповідач: Микитюк
УХВАЛА Іменем України
04 грудня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі
Головуючої Микитюк О.Ю.
суддів Косигіної Л.М.,
Жигановської О.С. при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області про перерахунок пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2006 року,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати УМВС України в Житомирській області здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. В обгрунтування позову зазначив, що до 17 травня 2000 року проходив службу у відповідача. При звільненні йому була призначена пенсія в розмірі 55 % грошового забезпечення, яка не була перерахована відповідачем у 2005-2006 роках на підставі змін, що відбулись у пенсійному законодавстві.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2006 року в позові відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови в межах, визначених ст.195 КАС України, суд відхиляє апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 Прикінцевих положень Закону України №1769-IV від
15.06.2004 року „Про внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", особи, яким раніше призначено пенсію, мають
право на перерахунок пенсії з урахуванням положень Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб", а саме: на виплату 50% перерахованої пенсії з
01.01.2005 року і на виплату 100% - з 01.01.2006 року. Суд першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, встановив, що такі перерахунки пенсії позивача були проведені.
Отже, постанова ухвалена судом із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому не підлягає скасуванню. Оскільки суд помилково стягнув з ОСОБА_1. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, які КАС України не передбачені, апеляційний суд виправляє цю помилку, змінивши постанову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Змінити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2006 року, виключивши з її резолютивної частини вказівку про стягнення з ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.