23.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/2081/2013 р. Головуючий в першій
інстанції Семенуха Т.Б.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Саліхова В.В., Андрейченко А.А.,
при секретарі - Пасічник Г.В.,
за участю - представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розділ майна, визначення порядку користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розділ майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_8 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 компенсацію його частки витрат на проведення поліпшень у будинку АДРЕСА_2 в сумі 159860грн. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_8 у користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату пл.10,4кв.м., комору, площею 1,3 кв.м., дві вбудовані шафи, площею 0,2 кв.м. кожна. Виділено ОСОБА_7 у користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату пл.16,9кв.м. Залишено у загальному користуванні кухню пл.5,4 кв.м., коридор пл.6,6кв.м, санвузол, площею 2,7 кв.м. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволені частково. Розділено спільний автомобіль Great Wall Hover 2,4 4х4 у комплектації super luxury, рег.номер НОМЕР_1, визнавши право власності на нього за ОСОБА_8, стягнувши з нього на користь ОСОБА_7 компенсацію 1/2 частки в сумі 41814,28грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_7 не погодившись з рішенням суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_8 суми в розмірі 159860грн., звернулась з апеляційною скаргою та просила скасувати рішення в цій частині, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення відмовивши в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 суми в розмірі 159860грн.
Предстаником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення покращень та їх вартості в будинку АДРЕСА_2 в період з листопада 2006 року по 12 грудня 2011 року.
Вислухав представників сторін, які не заперечували проти проведення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання.
Керуючись ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Севастопольського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса (м.Севастополь, вул.Хрюкіна,18).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Які покращення були проведені в будинку АДРЕСА_2 за період з листопада 2006 року по 12 грудня 2011 року та яка їх вартість?
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2704/4472/2012 (№22ц/797/2081/2013).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8.
Зобов'язати ОСОБА_7 надати до суду технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст.384,385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у двадцятиденний строк.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.В. Саліхов
/підпис/ А.А. Андрейченко
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Міста Севастополя Т.П. Колбіна