Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
15 листопада 2013 р. № 820/7591/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рубан. В.В.,
за участі
секретаря судового засідання -Салацької Я.І.,
представника позивача - Влащенка Д.В.;
представника відповідача - Гончарука С.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Підприємства "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Підприємство "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить: визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова з підвищення ставки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова про підвищення ставки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для Підприємства «МАГНАТ» № 242 від 16.07.2013 року; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в Ленінському районі м. Харкова, видати рішення, яким встановити ставку збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі передбаченому абз. 1 п. 14 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464, як для підприємства всеукраїнської громадської організації інвалідів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.07.2013 року позивачем було отримано повідомлення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова № 242 про встановлення класу професійного ризику виробництва, з якого позивач дізнався про підвищення ставки єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для Підприємства «МАГНАТ» Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України». Зазначеним повідомленням відповідач зобов'язує Підприємство «Магнат» з 01.01.2013р. застосовувати іншу ставку збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме 5,5 %. На час отримання зазначеного повідомлення Підприємство «МАГНАТ» вже мало повідомлення від 07.02.12 № 1084, яке було ідентичне повідомленню № 605 від 30.05.2011р., а повідомлення від 07.02.12 не було скасоване, а тому було чинним на момент отримання оскаржуваного повідомлення. Підприємство «МАГНАТ» не змінювало вид економічної діяльності і відповідно клас ризику також не змінювався, а тому позивач вважає, що підстав для підвищення ставки збору єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не було. Позивач вважає, що до Підприємства «МАГНАТ» не може бути застосована ставка єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачена абз. 2 пункту 14 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки Харківська Обласна Рада (Регіональний Осередок) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організацій інвалідів України» не є самостійною Громадською Організацією місцевого значення, а є осередком Всеукраїнської Організації інвалідів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позову, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що за результатами звірки проведеної, у серпні 2013 року з Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на предмет відповідності класу професійного ризику виробництва розміру єдиного внеску та правомірністю застосування особливих розмірів єдиного внеску для окремих категорій страхувальників, виявлено, що підприємством „Магнат" у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2013 року не вірно нараховано ЄСВ у розмірі 5,3 відсотка на фонд оплати праці інвалідів та осіб, які не є інвалідами. За результатами звірки проведеної у липні 2013 року з Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на предмет відповідності класу професійного ризику виробництва розміру єдиного внеску та правомірністю застосування особливих розмірів єдиного внеску для окремих категорій страхувальників, виявлено, що підприємством „Магнат" за реєстром Страхувальників не належить до Всеукраїнської громадської організації інвалідів, зокрема УТОГ, УТОС. Згідно п.14 ст. 8 ЗУ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для підприємства „Магнат" встановлений 17 клас професійного ризику. Крім іншого зазначив, що листом від 28.08.2013 року № 5804-03/29 який був направлений на адресу позивача оскаржуване повідомлення № 242 від 16.07.2013 року Управлінням пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова було визнано недійсним, в зв'язку з некоректним визначенням розміру єдиного соціального внеску. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Підприємство "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України", як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування обліковується в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.
30.05.2011 року позивача, Підприємство "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України", взято на облік в УПФУ Ленінського району м. Харкова, реєстраційний номер 5222, з 17 класом професійного ризику виробництва та розміром єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику 5,3% , що підтверджується «Повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску № 603 від 30.05.2011 року (а.с.10).
16.07.2013 року Підприємству "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України", було видане повідомлення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова № 242 «Про встановлення класу професійного ризику виробництва», яким з 01.01.2013 року позивачу встановлено 17 клас професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності виробництво готових текстильних виробів, окрім одягу, КВЕД 13.92. Розмір єдиного внеску відповідно до класу професійного ризику виробництва 5,5% (а.с.8).
02.08.2013 року листом № 5175-03/29 Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова повідомило позивача, що за результатами звірки проведеної, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові на предмет відповідності класу професійного ризику виробництва розміру єдиного внеску та правомірністю застосування особливих розмірів єдиного внеску для окремих категорій страхувальників, виявлено, що Підприємство "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України" за Державним реєстром страхувальників не належить до Всеукраїнської громадської організації інвалідів, зокрема УТОГ, УТОС.
Листом від 28.08.2013 року № 5804-03/29, який був направлений на адресу позивача, та ним отриманий, оскаржуване повідомлення № 242 від 16.07.2013 року Управлінням пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова було визнано недійсним, в зв'язку з некоректним визначенням розміру єдиного соціального внеску (а.с.56).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464 Платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;
Згідно до ч. 1 ст. 5 цього Закону облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.
Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 цього Закону платникам єдиного внеску, зазначеним у пунктах 1, 4, 5 та 8 частини першої статті 4 цього Закону, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом безоплатно надсилається повідомлення про взяття їх на облік, в якому для платників, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зазначається клас. професійного ризику виробництва, до якого віднесено платника. Клас професійного ризику виробництва визначається Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону розмір єдиного внеску для кожної категорії платників, визначених цим Законом, та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування встановлюються з урахуванням того, що вони повинні забезпечувати застрахованим особам страхові виплати і соціальні послуги, передбачені законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; фінансування заходів, спрямованих на профілактику страхових випадків; створення резерву коштів для забезпечення страхових виплат та надання соціальних послуг застрахованим особам; покриття адміністративних витрат із забезпечення функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 цього Закону Єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності: Клас професійного ризику виробництва 17 - Розмір єдиного внеску 37,06
У відповідності до ч. 14 ст. 8 цього Закону Єдиний внесок для підприємств та організацій всеукраїнських громадських організацій інвалідів, зокрема товариств УТОГ та УТОС, в яких кількість інвалідів становить не менш як 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить не менш як 25 відсотків суми витрат на оплату праці, встановлюється у розмірі 5,3 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.
Єдиний внесок для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, в яких кількість інвалідів становить не менш як 50 відсотків загальної чисельності працюючих, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить не менш як 25 відсотків суми витрат на оплату праці, встановлюється у розмірі 5,5 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску для працюючих інвалідів.
Згідно до п. 3.1 „Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності подання страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основні)" затвердженого Постановою Правління фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 N 30(далі Порядок) у разі отримання від відповідного управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах (далі - органи Пенсійного фонду) відомостей про страхувальника, в яких містяться дані щодо основного виду його економічної діяльності, робочий орган виконавчої дирекції Фонду відносить цього страхувальника до класу професійного ризику виробництва та не пізніше наступного робочого дня надсилає органу Пенсійного фонду повідомлення про віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон про єдиний внесок), за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Пунктом 3.5. цього Порядку передбачено, що страхувальник у разі незгоди з установленим класом професійного ризику виробництва протягом десяти робочих днів після отримання від органу Пенсійного фонду повідомлення про взяття на облік як платника єдиного внеску звертається до робочого органу виконавчої дирекції Фонду з проханням про перегляд установленого класу професійного ризику виробництва. При цьому страхувальник подає робочому органу виконавчої дирекції Фонду заяву за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку, у якій вказує основний вид економічної діяльності.
Робочий орган виконавчої дирекції Фонду після отримання заяви від страхувальника приймає рішення про віднесення його до відповідного класу професійного ризику виробництва згідно із заявленим основним видом економічної діяльності та не пізніше наступного робочого дня після прийняття заяви надсилає органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.
Пунктом 3.7. цього Порядку передбачено, що зміна класу професійного ризику виробництва здійснюється робочим органом виконавчої дирекції Фонду один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику виробництва встановлюється з початку поточного року.
З положень наведених норм вбачається, що рішення про віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" приймає робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, яке надсилає органу Пенсійного фонду.
В свою чергу орган Пенсійного фонду відповідно до положень Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі повідомлення з робочого фонду соціального страхування від нещасних випадків, направляє юридичній особі повідомлення про встановлення класу професійного ризику виробництва.
Як було з'ясовано судом позивач з заявою до робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків з проханням про перегляд установленого класу професійного ризику виробництва та розміру єдиного внеску в зв'язку з незгодою не звертався.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги що саме робочий орган фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відносить страхувальників до класу професійного ризику виробництва та зазначає розмір єдиного внеску, а також те, що оскаржуване повідомлення № 242 від 16.07.2013 року Управлінням пенсійного фонду в Ленінському районі м. Харкова листом від 28.08.2013 року № 5804-03/29 визнано недійсним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що спірне рішення відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд відмічає, що в ході розгляду справи позивачем не надано допустимих та належних в розумінні ст. 70 КАС України доказів протиправності спірного рішення.
Таким чином, з наявних у справі доказів слід прийти до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
У ході розгляду справи судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно - правових відносин, а відтак, у задоволенні позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Підприємства "Магнат" Харківської обласної ради (регіонального осередку) Всеукраїнської Організації Інвалідів "Союз Організації Інвалідів України" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 20.11.2013 року.
Суддя Рубан В.В.