Справа № 11-888 2006р.        Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.

Категорія - ст.187 ч.1             Доповідач - Сахнюк В.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року грудня 5 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.,

суддів             - Сахнюка В.Г., Матуса В.В.,

з участю

прокурора      - Ворфоломеєвої Н.П,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 жовтня 2006р.

яким                                       ОСОБА_1, раніше

не судимий, -

засуджений:

·       за ч. 1 ст.358 КК України до арешту на 3 місяці;

·       за ч.З ст.358 КК України до 2 міс. арешту;

·       за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати 155 грн. 25 коп.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 10.03.06р. з метою одержання кредиту вніс у свій паспорт неправдиві відомості про дату народження замість 5.08.85р. на 5.03.85р., а потім 14.05.06р. під час затримання працівниками міліції, пред"явив підроблений паспорт, засвідчуючи свою особу.

Крім того 4.05.06р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись у автомобілі "Таксі", з метою заволодіння чужим майном, напав на водія автомобіля ОСОБА_2 в районі будинку АДРЕСА_1, завдав останньому удар по голові бутилкою з під Шампанського, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. Однак, грошима ОСОБА_2 ОСОБА_1 заволодіти не зміг, оскільки потерпілий не втратив свідомість. Боячись бути затриманим, ОСОБА_1 з місця пригоди втік.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що за ч.З ст.358 КК України засуджений незаконно, оскільки підроблений паспорт не використовував, а його вилучили працівники міліції при затриманні.

Крім того, вважає, що розбій він не довів до кінця і прохає вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування для вірності кваліфікації його дій.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені і належно оцінені.

Доводи засудженого проте, що він не використовував підроблений ним паспорт, не відповідає фактичним обставинам, оскільки при затриманні працівниками міліції, ОСОБА_1 пред"явив підроблений паспорт, як документ, що посвідчує його особу і вказує на використання ОСОБА_1 підробного документу.

Посилання засудженого на невірність кваліфікації своїх дій щодо епізоду по нападу на водія автомобіля "Таксі" як закінчений розбійний напад з метою заволодіння чужим майном є безпідставним, оскільки закінчений етюд злочину, передбачений ст.187 КК України вважається з моменту нападу з корисливою метою.

Виходячи з викладеного, суд, прийшовши до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1, вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів, даних про особу винного, та обставин, що пом"якшують йому покарання.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 5 жовтня 2006р. стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.