Справа № 22-а- 459                                               Головуючий у 1-й інстанції Солдаткін С.Г.

Категорія 14                                                             Суддя - доповідач Ільченко О.Ю.

УХВАЛ А

іменем                    України

7 грудня       2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -     Ільченко О.Ю.,

суддів                 -   Смірнової Т.В., Данильченко Л.О.,

з участю секретаря судового засідання -   Рой Я.М.,

та осіб, які приймають участь у справі -                            позивача та представника

відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шосткинського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1   до Державного Департаменту України з питань виконання покарань

про визнання дій Державного Департаменту України з питань виконання покарань при призначенні пенсії неправомірними, проведення перерахунку та стягнення   моральної  шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В   апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати постанову суду, якою відмовлено  в задоволенні позовних вимог.

В своїх доводах апелянт посилається на неправильне застосування норм матеріального права, вважає, що є всі правові підстави для задоволення його позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, які підтримав апелянт, заслухавши заперечення представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи зі слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив строкову службу з 03.11.1976 року по 25.11.1978 року (а.с. 48).

На службу до органів внутрішніх справ ОСОБА_1 був прийнятий 01.10.1980 року, будучи зарахованим курсантом Львівської середньої спеціальної школи підготовки начальницького складу МВС СРСР,, наказ НОМЕР_1 і після закінчення вказаного учбового закладу він безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ та кримінально- виконавчій системі до 26.04.2000 року і був звільнений зі служби за віком.

Суд вважав, що відсутні підстави для перерахунку пенсії, оскільки він отримує з січня 2000 року пенсію в повному обсязі із врахуванням всіх надбавок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, виходячи з розміру 70% надбавки за безперервну службу та 50% - пенсійної доплати.

Так , відповідно до Указу Президента України від 24.04.2003 року за № 370/2003 р. «Про надбавки військовослужбовцям Служби Безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» керівникам цих служб надано право встановлювати щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки та органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності, залежно від стажу служби.

Доводи апелянта, що він має право на 70% надбавки за безперервну службу, а не 50 % як враховано йому при обчисленні пенсії, не є такими, що заслуговують на увагу, оскільки позивач після звільнення зі строкової служби тільки через два роки був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, а тому обгрунтовано не враховано до безперервної служби в органах внутрішніх справ стаж служби в армії, так як ці роки йому враховані при обчисленні надбавки за вислугу років, а надбавка за безперервну службу була йому призначена в розмірі 50%, виходячи від стажу безперервної служби, який становить 19 років 6 місяців 23 дня.

Судова колегія не може погодитись і з доводами апелянта про неправильне нарахування йому пенсійної доплати, а саме , що замість 25% слід рахувати 50%, оскільки Указом Президента від 04 жовтня 1996 року керівникам надано було право у межах асигнувань, що виділяються на утримання органів внутрішніх справ установлювати щомісячну доплату у розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством.

ОСОБА_1 вказана доплата на момент звільнення була встановлена у розмірі 25% і ця доплата була врахована при обчисленні йому пенсії, правові обгрунтування на отримання 50 % надбавки   відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення норм матеріального і процесуального права судом 1 інстанції, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду від 19 жовтня 2006 року в даній справі  без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.