Справа №22-а-467 2006 р.                                      Головуючий у 1 інстанції - Грекова Г.Ф.

Суддя-доповідач - Шевченко В.А.

УХВАЛА

06 грудня 2006 року                                                                         м. Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Шевченка В.А.,

суддів              - Батюка А.В., Лузан Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року про повернення позовної заяви

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної дорожньої інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа: Територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області, про визнання дій державного органу неправомірними, скасування наказу про анулювання ліцензії,

встановила:

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачу його право звернення з даним позовом до господарського суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія судців вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи вказану ухвалу, суддя правильно встановив, що позивач звернувся з позовом до юридичної особи як суб'єкт підприємницької діяльності, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 1, ст. 12 ГПК України дана справа підвідомча господарському суду.

Згідно з п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Втім з висновком суду про повернення позову на підставі ст. 108 КАС України погодитись не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі.

З урахуванням викладеного суд загальної юрисдикції не вправі був за таких умов повертати позов за непідсудністю справи цьому суду.

За таких умов ухвала суду підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду зі стадії її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 206 КАС України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2006 року в даній справі скасувати, а заяву ОСОБА_1 направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.