Справа № 101/4185/13-ц

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенко Д.О. при секретарі Баєвій Т.В. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про виділ частки із майна в натурі і визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 третя особа Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про виділ частки із майна в натурі і визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Реєстраційна служба Алуштинського міського управління юстиції АР Крим про виділ частки із майна в натурі і визнання права власності на нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Відповідачка та представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку щодо необхідності призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Щодо експерта якому слід доручити проведення заявленої експертизи, заперечень не надано, суд вважає за доцільне доручити дослідження ТОВ «Кримська експертна служба».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 130, 143-144, 168, 202 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримська експертна служба» (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Крилова/Краснознаменная 33/93).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_1, що складає 5/8; ОСОБА_3, що складає 1/8 та ОСОБА_6, що складає 1/8 частку у буд. АДРЕСА_1

- Які варіанти виділення часток ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до належних їй часток будинку та вимог нормативно-правових актів?

- У разі відступу від ідеальної частки, на чию користь та у якому розмірі має бути сплачена компенсація?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 КК України.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд залежно від того, котра із сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи - 2 місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги через Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко