ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

21 листопада 2006 р.

№ 18/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Дерепи В.І., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»

на рішення

господарського суду м. Києва від 28.02.2006р.

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2006р.

у справі

№18/33 господарського суду м. Києва

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Мусон»

до	Державного підприємства національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про	стягнення 20 067,15 грн.

                                                           встановив:

Державне підприємство національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  на рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2006р. у справі №18/33 та водночас заявило клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано 09.10.2006р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на повернення касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2006р.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.  

       Вищим господарським судом України  не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 та пунктом 5 ст.1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України,

                                                     УХВАЛИВ:

  1.Відмовити Державному підприємству національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 28.02.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2006р. у справі №18/33.

          2.Касаційну скаргу повернути Державному підприємству національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом», а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя, головуючий у засіданні                                                        І. Плюшко

Суддя                                                                                                  В. Дерепа

Суддя                                                                                                  С. Самусенко