ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.2013 Справа № 901/2983/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Комунального підприємства Аеропорт «Керч»

про стягнення 3 313,79 грн.

Суддя С.А.Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Пермінова Н.О., довіреність № 2045 від 26.07.2013, юрисконсульт відділу правового забезпечення;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Комунального підприємства Аеропорт «Керч» про стягнення суми заборгованості за період з 1 серпня 2012 року по 1 травня 2013 року у розмірі 3 313,79 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2009 між сторонами було укладено договір про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації № 610069/к. Згідно зазначеного договору позивач зобов'язується надати замовнику послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Керч, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору. Відповідач не виконав свої грошові зобов'язання перед позивачем у встановлений договором строк, у зв'язку з чим за відповідачем на сьогоднішній день склалась заборгованість у розмірі 3 313,79 грн. Позивачем 21.05.2013 була направлена претензія на адресу відповідача з метою усунення заборгованості, однак вимоги, викладені в претензії, відповідачем не виконані, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився, відзив та інші витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 622890 від 16.10.2013 (а.с. 138-139). Проте, судова кореспонденція, спрямована на адресу Комунального підприємства Аеропорт «Керч», повернулась до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Комунальне підприємство Аеропорт «Керч» правами, наданими сторонам статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалось.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, у зв'язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі ЦТП № 4 Кримської філії (Укртелеком) та Комунальним підприємством Аеропорт «Керч» був укладений договір № 610069/к про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 1.1 статуту Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999 № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 8 від 14.06.2011 перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Згідно пункту 1.1 договору Укретелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку № 1 до договору технічних даних, зобов'язується надати замовнику послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням замовника) робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Керч, а замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

Передбачені цим договором права та обов'язки Укртелеком, в тому числі проведення розрахунків, виконуються ЦТП № 4 Кримської філії ВАТ «Укртелеком». Передбачені цим договором права та обов'язки замовника виконуються КП Аеропорт «Керч» (пункти 9.1, 9.2 договору).

Умови розрахунків сторони узгодили у розділі 3 договору.

Так, відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації визначена у Додатку № 2 до договору («Розрахунок плати за надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації» - а.с. 11).

Вартість послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку № 3 до договору зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до пункту 2.3.3 цього договору (пункт 3.2 договору).

Згідно пункту 3.3 договору вартість послуг з технічного нагляду за роботою сторонньої організації при виконанні робіт в кабельній каналізації Укртелекому визначається відповідно до тарифів Укртелекому, діючих на момент виконання робіт. У Додатку № 4 до договору зазначені тарифи, діючі на момент підписання договору, які Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку у будь-який час.

Оплату послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації Укртелекому та послуги з технічного нагляду за роботою сторонньої організації замовник, відповідно до пункту 3.4 договору, здійснює одноразово протягом п'яти банківських днів з дати виставлення відповідно рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Укртелекому.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили, що оплату послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця.

На вартість всіх послуг додатково нараховується податок на додану вартість за ставкою, визначеною відповідно до чинного законодавства України (пункт 3.6 договору).

Пунктами 8.1, 8.2 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом трьох років. Термін дії договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна зі сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менше ніж за 30 днів до закінчення строку його дії.

В матеріалах справи відсутні докази визнання договору № 610069/к від 01.07.2009 недійсним у встановленому законом порядку, а відтак він є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов укладеного договору позивач у період з серпня 2012 року по квітень 2013 року надав Комунальному підприємству Аеропорт «Керч» телекомунікаційні послуги на загальну суму 3 313,79 грн., що підтверджується відповідним рахунками-актами: № 0183030006100690.8.2012 від 31.08.2012 на суму 322,43 грн., № 0183030006100690.9.2012 від 30.09.2012 на суму 322,43 грн., № 0183030006100690.10.2012 від 31.10.2012 на суму 322,43 грн., № 0183030006100690.11.2012 від 30.11.2012 на суму 322,43 грн., № 0183030006100690.12.2012 від 31.12.2012 на суму 322,43 грн., № 0183030006100690.1.2013 від 31.01.2013 на суму 425,41 грн., № 0183030006100690.2.2013 від 28.02.2013 на суму 425,41 грн., № 0183030006100690.3.2013 від 31.03.2013 на суму 425,41 грн., № 0183030006100690.4.2013 від 30.04.2013 на суму 425,41 грн. (а.с. 110-127).

Вищевказані рахунки-акти були спрямовані на адресу Комунального підприємства Аеропорт «Керч» 16.10.2013, проте відповідач отримані телекомунікаційні послуги на загальну суму 3 313,79 грн. не оплатив.

Претензією вих. № 28-01/642 від 21.05.2013 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за надані послуги у загальному розмірі 3 314,13 грн. протягом 10 днів у повному обсязі. У протилежному випадку позивач повідомив про наміри розірвати договір в односторонньому порядку, що не звільняє відповідача від обов'язку оплатити суму заборгованості (а.с. 15).

Вищевказана претензія залишилась без відповіді.

Таким чином, станом на сьогоднішній день заборгованість Комунального підприємства Аеропорт «Керч» перед Кримською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» за отримані телекомунікаційні послуги за договором № 610069/к від 01.07.2009 залишається непогашеною та складає 3 313,79 грн.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При цьому, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов'язання за договором № 610069/к від 01.07.2009 у повному обсязі, однак відповідач своє зобов'язання щодо оплати вартості послуг на підставі виставлених Укртелекомом рахунків своєчасно та у повному обсязі не виконав, чим порушив пункт 2.2.1 договору.

Доказів оплати отриманих телекомунікаційних послуг за договором № 610069/к від 01.07.2009 у загальному розмірі 3 313,79 грн. Комунальним підприємством Аеропорт «Керч» не надано.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством Аеропорт «Керч» під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати отриманих телекомунікаційних послуг та не надано належних доказів погашення заборгованості за договором № 610069/к від 01.07.2009 у розмірі 3 313,79 грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з Комунального підприємства Аеропорт «Керч» 3 313,79 грн. у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 21.11.2013.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Аеропорт «Керч» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у розмірі 3 313,79 грн., а також судовий збір у розмірі 1 720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А. Чумаченко